Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-2030/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

прокурора Кузнецовой А.С, защитника - адвоката Лунина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лунина Д.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым:

Ешметову Д.Б, паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 октября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Ешметов задержан за совершение вышеуказанного преступления и 31 октября 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года в отношении Ешметова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен 21 ноября 2022 г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 г. надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ешметову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Ешметову продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 года.

Адвокат Лунин в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Считает, что постановление принято с нарушением норм уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Ешметова, который легально находился на территории РФ, не судим, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления меры пресечения в виде содержания Ешметова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Ешметов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Ешметову меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

При продлении Ешметову срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ешметов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет легального источника дохода, является гражданином и жителем иного государства, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Ешметову срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ешметов не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел данные о личности Ешметова, обстоятельства совершенного им преступления, то что основания избрания Ешметову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности Ешметова к совершению преступления была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд копиях материалов уголовного дела также имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Ешметова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ешметова Д.Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий