Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-21245/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: фио, фио, при помощниках судьи фио, Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, осужденного Серватинского П.В, его защитника - адвоката Ануфриенко А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Серватинского П.В. и адвоката Ануфриенко А.А.

на приговор... суда адрес от 14 марта 2022 года, которым

Серватинский Павел Вадимович,... паспортные данные, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

4 (четыре) года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Серватинскому П.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Серватинского П.В. под стражей с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и гражданского иска прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Серватинский П.В. признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Серватинским П.В. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Серватинский П.В. вину в совершении данного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Серватинский П.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия относительно выводов о его виновности. Приводя свою оценку показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, а также полученным из... название сведениям, указывает на наличие противоречий в приговоре в части причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него умысла на совершение им превышения должностных полномочий. Отмечает, что находился в отпуске в период с 09.06.2018 г. по 20.06.2018 г, что опровергает выводы обвинения и суда о не подписании им длительное время письма, а также, что после он дал указание его отозвать. В этот период его полномочия исполнял фио Кроме того отмечает, что в письме от 06.08.2018 указано о возврате... название ранее направленных... название... название денежных средств по субсидии по 1-му этапу соглашения, что исключает его виновность в умышленном непринятии мер по возврату данной суммы субсидий, перечисленных... название. Не соглашаясь с оценкой доказательств по делу, данной судом, считает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор постановлен на доказательствах, представленных стороной обвинения, без учета и оценки доводов стороны защиты. Также находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что судом не в полной мере учтены, что он ранее не судим, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Просит отменить приговор, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Серватинского П.В. - адвокат Ануфриенко А.А. находит приговор в отношении его подзащитного, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, 303, 305, 307 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ N55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре". Подробно приводя обжалуемый приговор и доказательства, приведенные в нем, отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Серватинского П.В. умысла на превышение им должностных полномочий. Усматривая необъективность суда, полагает, что приговор в отношении Серватинского П.В. повторяет по своей сути обвинительное заключение. Излагая приведенные в приговоре показания свидетелей фио, фио, фио, фио, считает их недостоверными, противоречащими иным доказательствам, в том числе позиции стороны защиты. Обращает внимание, что Серватинский П.В. в период с 09.06.2018 г..по 20.06.2018 г..находился в отпуске, в связи с чем и не мог подписать письмо от 06.06.2018 г..и дать указание об его отзыве. Полагает, что между действиями его подзащитного и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, поскольку отзыв письма от 06.06.2018 г..Серватинским П.В. не являлся необходимым условием хищения фио сумма, так как данные денежные средства были перечислены на счет... название еще 28.04.2018 г, то есть за полтора месяца до появления проекта письма от 06.06.2018 г..При этом, согласно приговору Нальчикского городского суда в отношении Касумова, последний изначально не намеревался исполнять условия соглашения с... название... название, похитил перечисленные в виде субсидий денежные средства, получив возможность ими распорядиться, что не было учтено при вынесении обжалуемого приговора.

По мнению защиты, суд также не мотивировал в приговоре как решение фио, оформленное подписанием дополнительного соглашения от 14.05.2018 г, привело к перечислению денежных средств... название; что именно послужило основанием подготовки проекта указанного письма 06.06.2018 г..; как подписание Серватинским П.В. 10.01.2019 г..письма без требования к... название о возврате денежных средств в размере сумма, позволило фио распорядиться указанными деньгами. Считает, что суд неверно разрешилгражданский иск прокурора, не исследовав должным образом обстоятельства аналогичного иска, поданного в рамках уголовного дела в отношении фио и решение... название... адрес о взыскании денежных средств с... название в пользу... название РФ. Считает, что суд не дал оценки имеющим значение для дела обстоятельствам, изложенным стороной защиты. Просит отменить приговор в отношении Серватинского П.В, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Серватинского П.В. и его защитника - адвоката фио государственный обвинитель фио считает приговор... суда адрес от 14.03.2022 г. законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Полагает, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, вина Серватинского П.В. в совершении преступления установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Считает, что действия Серватинского П.В. судом квалифицированы правильно, осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом требований закона и данных о личности последнего. Просит приговор от 14.03.2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, а также возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Серватинского П.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего - заместителя директора... название... ФИО... название... название о порядке согласования предоставления субсидий, порядке осуществления действий в случае выявления несоответствия представленных документов предъявляемым требованиям, о необходимости регистрации поступивших любым способом, в том числе, посредством мессенджеров, в том числе через приложение "WhatsApp", документов с последующим отслеживанием поступления таковых в оригинале, а также об обстоятельствах обращения... название за выплатой субсидии и предоставлении данным обществом документов для выплаты субсидии, об обстоятельствах выявленных нарушений... название требований правил предоставления субсидии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 N 1312, в связи с чем... название... название были предприняты меры по возвращению выплаченных средств субсидии. Письмами... название... название... название... название от 18.04.2019 N 25583/17 и N 33416/17 от 22.05.2019 в адрес... название направлены требования о возврате предоставленных средств субсидии в размере сумма в доход федерального бюджета. Вследствие неудовлетворения требований в рамках досудебного урегулирования спора,... название... название обратился в.название... адрес с исковым заявлением к... название и решением... название адрес от 17.12.2019 с... название в пользу... название... название о взысканы денежные средства в сумме сумма. Возбуждено исполнительное производство в отношении... название, которое не окончено, имущественный вред, причиненный... название... название не возмещен. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника. Приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества на сумму сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, об обстоятельствах их работы в... название... название, директором которого являлся Серватинский П.В, об обстоятельствах проведения... название... название конкурсного отбора на определение победителя на выплату субсидии, в котором участвовало и прошло отбор... название; об обстоятельствах заключения... название... название с... название, генеральным директором которого являлся фио, соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение... название по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов от 25.12.2017 N020-11-828 на общую сумму сумма сумма прописью (оплата по первому этапу в 2017 году - 23, 05 сумма прописью, оплата по второму этапу в 2018 году - 13, 5 сумма прописью и оплата по третьему этапу в 2018 году - 13, 345 сумма прописью); об обстоятельствах получения... название на основании приказа... название... название N 4712 от 27.12.2017 субсидии по первому этапу проекта на сумму сумма сумма прописью, однако до завершения финансового 2017 года... название не представило в территориальный орган Федерального казначейства документы и информацию, необходимые для получения субсидии в 2017 году на лицевой счет организации, а именно: не отчиталось за первую часть перечисленных в качестве субсидии денежных средств. В феврале 2018 года ввиду того, что до завершения финансового 2017 года... название не освоило предоставленные в виде субсидии денежные средства согласно плану-графику финансового обеспечения к соглашению, посредством подсистемы бюджетного планирования... название... название представило документы о подтверждении ранее принятых обязательств, под которые необходимо осуществить восстановление денежных средств.

Во время санкционирования подлежащих восстановлению денежных средств в виде субсидии,... название были согласованы расходы (по оплате за первый этап) на общую сумму сумма. В апреле 2018 года в связи с неполучением и истечением срока хранения со штампом "По данному адресу нет такой организации" в... название.название... вернулось ранее отправленное в адрес... название письмо N 7469/17 от 06.02.18 о необходимости представления информации о неисполненных обязательствах... название, источником финансового обеспечения которых являются неиспользованные на 01 января текущего финансового года остатки субсидии. 23.04.2018 г..... название... название... название в инициативном порядке подготовил и отправил на согласование в СЭДО проект приказа "О проведении выездной проверки реализации комплексного инвестиционного проекта "Профилированный лист (стеновой, кровельный и несущий) из полимерных композитных материалов на основе вторичного волокна" (идентификатор: Вр-3238549), который был согласован в том числе фио Исполнителем по проекту приказа являлась референт отдела стратегического планирования и материаловедения... название... название... название... название фио 17.05.2018 г..указанный проект документа поступил на согласование директору... название... название Серватинскому П.В. в СЭДО, который отклонил его 30.10.2018 без согласования и указания каких-либо замечаний, в результате чего выездная проверка... название по реализации комплексного инвестиционного проекта не была проведена. В мае 2018 года в соответствии с пунктом 4.2.2 Соглашения,... название... название было принято решение о направлении неиспользованного... название в 2017 году остатка субсидии на цели, указанные в разделе I Соглашения, что было утверждено Дополнительным соглашением от 14.05.2018 N 020-11-828/1. В июне 2018 года... название.название... утвердило отчет о целевом использовании... название денежных средств в размере сумма, полученных в виде субсидии в рамках соглашения.

Указанный отчет был утвержден директором... название Серватинским П.В, фио данный отчет не утверждал, поскольку у него не было таких полномочий. Письмами N 392 от 28.05.2018 и N 392-1 от 28.05.2018... название за подписью генерального директора фио 29.05.2018 г..предоставило в... название.название... комплект документов для получения субсидий по второму этапу на сумму 13, 505 сумма прописью В составе предоставленных документов находилась справка... название по адрес N 15928 от 16.05.2018, отражающая информацию об отсутствии у... название по состоянию на 16.05.2018 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При этом данная справка имела ряд отличий от ранее предоставленной... название справки N 13024 от 27.12.2017 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по состоянию на 27.12.2017. В частности, по результатам проведенного визуального осмотра им и сотрудниками отдела было установлено явное несовпадение подписей ответственного должностного лица - заместителя начальника... название по адрес фио Несмотря на то, что фио и фио неоднократно сообщали директору... название... название Серватинскому П.В. о представлении... название недостоверной информации об отсутствии по состоянию на 27.12.2017 г, 01.04.2018 г..и 16.05.2018 г..неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, о содержании полученных ответов от... название по адрес N 06-18/05648 от 14.06.2018 и... название... название по адрес N 05/1-06/06663 от 22.06.2018 о наличии у... название задолженности по налогам на сумму свыше 12, 8 сумма прописью, и что в настоящее время операции по расчетному счету... название приостановлены в связи с наличием неисполненной задолженности по уплате налогов и сборов, в связи с чем был подготовлен проект письменного отказа в предоставлении... название субсидии и возврате ранее направленных денежных средств в виде субсидий, который 06.06.2018 г..был сформирован в СЭДО (идентификатор: Вр-3284642), был, в том числе, согласован(фио и передан на согласование Серватинскому П.В, однако директор... название... название Серватинский П.В. его не согласовал, а в последующем дал указание о его отзыве, а 09.06.2018 фио на мобильный телефон через приложение "WhatsApp" от директора... название... название Серватинского П.В. поступила электронная версия письма... название по адрес N 17499 от 07.06.2018, что в адрес данного налогового

органа поступило обращение генерального директора... название фио о подтверждении подлинности справок N 13024 от 21.12.2017, N 15928 от 15.05.2018, а также об отсутствии у организации задолженности по состоянию на 27.12.2017 г, 01.04.2018 г..и 16.05.2018 г, а информация в СМЭВ о наличии у... название задолженности вызвана технической ошибкой. Визуальный осмотр данного электронного документа позволил обнаружить явные технические ошибки в его оформлении, в заголовочной части ("шапке") отсутствовал Государственный герб РФ, что является обязательным отличительным знаком для документов органов государственной (муниципальной) власти, а в названии адрес была допущена орфографическая ошибка - адрес (без мягкого знака) в связи с чем фио созвонился с начальником... название по адрес фио, который пояснил, что справки об отсутствии задолженности у... название по уплате налогов и сборов Инспекцией не выдавались, кроме этого представители... название за получением таких справок в... название по адрес не обращались. С целью проверки подлинности предоставленных... название документов фио дал поручению фио, который подготовил запросы за подписью фио в адрес... название по адрес за N 36697/17 от 13.06.2018 и... название за N 36943/17 от 14.06.2018 об истребовании информации о наличии или отсутствии у... название задолженности по уплате налогов и сборов по состоянию на 27.12.2017 г, 01.04.2018 г..и 16.05.2018 г..В ответ на запрос... название по адрес письмом за N 06-18/05648 от 14.06.2018 сообщила, что справки по... название об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на 27.12.2017 г, 01.04.2018 г..и 16.05.2018 г..ИФНС не формировались и не выдавались. Кроме того, запросов от... название (... данные) об их предоставлении на указанные даты в налоговый орган не поступало.

Также в данном ответе отмечалось, что визуальный анализ представленных справок показал несоответствие их формы аналогичным документам, которые непосредственно формируются ИФНС; письмо налогового органа N 17499 от 07.06.2018 года также является фиктивным.... название фактически продублировало информацию, представленную... название по адрес. 20.06.2018 г..в экспедиции... название... название официально зарегистрировано оригинальное письмо... название по адрес за N 17499 от 07.06.2018 г, которое ранее в рабочем порядке было получено фио от директора... название... название Серватинского П.В. на мобильный телефон через приложение "WhatsApp". По результатам проведенного визуального сравнения двух указанных документов, имеющих идентичные реквизиты и содержание, было установлено, что оригинальное письмо... название по адрес за N 17499 от 07.06.2018 г, поступившее в... название.название., уже не содержит ранее указанных ошибок. Информация о несоответствии двух писем налогового органа за одним и тем же исходящим номером об отсутствии у... название задолженности, поступивших через приложение "WhatsApp" и в... название, фио доводилась до директора... название фио Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, в июне 2018 года, в момент выезда фио в командировку и фактического отсутствия на рабочем месте, директор... название Серватинский П.В. дал фио поручение о подготовке приказа о предоставлении... название субсидий по второму этапу в размере 13, 505 сумма прописью и в августе 2018 года во исполнение указанного поручения фио в адрес... название бюджетной политики и финансов... название... название были представлены документы, необходимые для проведения платежа по очередному этапу (поручение на оплату и реестр распределения субсидии).

Указанные документы были подписаны только директором... название... название Серватинским П.В, так как фио, фио и фио отказались его согласовывать в связи с тем, что не были согласны с выплатой субсидии... название по очередному этапу проекта. В декабре 2018 года... название предоставило в адрес... название... название комплект документов на получение субсидий по третьему этапу, при проверке которых отделом стратегического планирования и материаловедения было установлено отсутствие справки налогового органа на последнюю отчетную дату об отсутствии у организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. При этом согласно СМЭВ по состоянию на 01.12.2018 г..... название имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Руководствуясь подпунктами "а" (несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктом 24 Правил, или непредставление/представление не в полном объеме указанных документов) и "б" (недостоверность информации, представленной в документах в соответствии с пунктом 24 Правил) пункта 25 Правил, отделом стратегического планирования и материаловедения в СЭДО был подготовлен проект письма об отказе в предоставлении... название субсидии по очередному этапу, а также выставлении требования о возврате ранее полученных денежных средств в размере 13, 505 сумма прописью в федеральный бюджет, отчет о целевом направлении которых не был представлен в... название.название... Подготовленная версия проекта указанного письма была согласована сотрудниками отдела стратегического планирования и материаловедения и заместителем директора фио в СЭДО.

Вместе с тем, впоследствии доработки по указанию директора... название Серватинского П.В. из итоговой версии содержания указанного документа было исключено положение о выставлении... название требования о возврате денежных средств в размере 13, 505 сумма прописью. В связи с этим итоговая версия проекта письма фио не согласовывалась. Несмотря на то, что фио и фио неоднократно сообщали директору... название... название Серватинскому П.В. о представлении... название недостоверной информации о наличии по состоянию на 27.12.2017 г, 01.04.2018 г..и 16.05.2018 г..неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; содержании полученных ответов от... название по адрес N 06-18/05648 от 14.06.2018 и... название... название по адрес N 05/1-06/06663 от 22.06.2018; недостоверности информации, направленной 09.06.2018 на мобильный телефон через приложение "WhatsApp" директором... название... название Серватинским П.В. электронной версии письма... название по адрес N 17499 от 07.06.2018; несвоевременном представлении... название отчетной информации в рамках Соглашения; необходимости проведения в отношении... название выездной проверки реализации комплексного инвестиционного проекта "Профилированный лист (стеновой, кровельный и несущий) из полимерных композитных материалов на основе вторичного волокна" (проект приказа Вр-3238549 в СЭДО); направление отказа в предоставлении субсидий... название по второму этапу (проект письма Вр-3284642 в СЭДО); необходимости выставления требований о возврате ранее полученных денежных средств в размере 13, 505 сумма прописью в федеральный бюджет (отражается в следах этапов электронного согласования письма N 148/17 от 10.01.2019 в СЭДО), директор... название... название Серватинский П.В. давал указания (устно и посредством мобильной связи), которые привели к нарушению предусмотренных Правилами требований.

Действия, направленные на проверку условий предоставления субсидий... название, а также на возврат денежных средств, полученных в виде субсидий, блокировались со стороны директора... название... название Серватинского П.В.;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его работы в... название... название с августа 2015 года, с апреля - мая 2016 года заместителем директора... название... название, о его должностных обязанностях и о порядке согласования выплаты субсидии руководством... название... название, в том числе в случае выявления в ходе проверки документов нарушений;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах его работы с 2019 года заместителем директора... название... название... название, директором которого являлся Серватинский П.В, об обстоятельствах получения субсидии... название, предоставлении... название документов для выплаты субсидии, о чем ему стало известно при подготовке ответов на запросы правоохранительного органа, поступивших в... название в рамках уголовного дела; о порядке согласования получения субсидии, а также, что процедура взаимодействия Директора... название с представителем организации, обратившейся для получения субсидии, при согласовании, проверке представленного пакета документов не регламентирована никакими документами, вместе с тем, личное взаимодействие не исключено, также и предоставление дополнительных документов, необходимых для устранения выявленных нарушений, возможно любым способом непосредственно исполнителю, в том числе посредством какого-либо мессенджера, однако данные документы в любом случае подлежат обязательной регистрации сотрудником, который контролирует досыл оригинала данного документа в Департамент;

- показаниями свидетеля фио, начальника... название по адрес... адрес с сентября 2014 года, об обстоятельствах поступления телефонного, а в последующем и письменного запроса из... название... название от фио о предоставлении сведений по... название, имеется ли у данной организации задолженность по налогам и выдавал ли налоговый орган справку об отсутствии задолженностей по налогам указанному обществу, на что он сообщил фио, что у... название имеются задолженности по уплате налогов, и что никакой справки об отсутствии задолженности по налогам представителям... название не выдавалось и не могло быть выдано; кроме того, никто из представителей... название за получением данной справки в налоговый орган не обращался. В ходе проведенной в дальнейшем служебной проверки было установлено, что справки об исполнении... название обязанности по уплате налогов на 27.12.2017 и 16.05.2018... название по адрес... адрес не формировались и не выдавались. Кроме того, запросы об их предоставлении от... название в налоговый орган не поступали. В ходе визуального осмотра представленных из... название... название справок было установлено их несоответствие формам аналогичных документов, которые непосредственно формируются... название по адрес... адрес. Письмо налогового органа N 17499 от 07.06.2018 также оказалось фиктивным, содержащим недостоверные сведения. Результаты указанной проверки в виде официального письма были направлены за его (фио) подписью в адрес... название... название. После этого, фио неоднократно звонил ему на рабочий телефон и интересовался, в какой конкретно правоохранительный орган будут переданы материалы служебной проверки в отношении... название. 28.06.2018 указанные фиктивные документы, касающиеся... название, с сопроводительным письмом были направлены им в УФСБ РФ по... адрес;

- показаниями свидетеля фио, заместителя начальника И... название N 2 по адрес... адрес в период с 2013 по июнь 2018 года, об обстоятельствах поступления телефонного запроса из... название... название от фио о предоставлении сведений по... название имеется ли у данной организации задолженность по налогам и выдавал ли налоговый орган справку об отсутствии задолженностей по налогам указанному обществу за ее (фио) подписью. После поступления в адрес... название по адрес... адрес из... название документов, предоставленных... название, в числе которых были справки об отсутствии задолженности... название N 13024 от 27.12.2017 года, N 15928 от 16.05.2018 и письмо от имени заместителя начальника... название по адрес... адрес фио N17499 от 07.06.2018 года, была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что справки об исполнении... название обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на 27.12.2017 года и 16.05.2018 года... название по адрес... адрес не формировались и не выдавались. Кроме того, запросы об их предоставлении от... название в налоговый орган не поступали. В ходе визуального осмотра представленных справок было установлено их несоответствие формам аналогичных документов, которые непосредственно формируются... название по адрес... адрес. Письмо налогового органа N 17499 от 07.06.2018 года также оказалось фиктивным, содержащим недостоверные сведения. Подписи на представленных документах не были идентичны ее оригинальной подписи и являлись поддельными. Результаты указанной проверки в виде официального письма были направлены за подписью руководителя... название по адрес... адрес в адрес... название.

По поводу представленной на обозрение справки N14587 об отсутствии задолженности... название от 01.04.2018 г..с проставленным оттиском печати "И... название N 1 по адрес... адрес" за подписью заместителя начальника И... название N2 по адрес... адрес, она (фио) пояснила, что видит его впервые и с уверенностью заявляет, что проставленная подпись явно не похожа на ее, также оттиск печати является поддельным и имеет реквизиты И... название N1 по адрес... адрес, где она никогда не работала. Представленная справка явно отличается реквизитами и оформлением от оригинальной справки, которая используется в И... название N2 по адрес... адрес. По поводу представленного письма в... название за подписью заместителя начальника И... название N 2 по адрес... адрес фио N 17499 от 07.06.2018 года с проставленным оттиском печати "И... название N 2 по адрес... адрес", также пояснила, что ей неизвестно происхождение данного документа. Копия данного письма была направлена в адрес... название по адрес... адрес сотрудником... название фио В действительности данное письмо не формировалось и не направлялось налоговым органом в адрес... название... название... название. Данный документ является фиктивным и содержит недостоверные сведения;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с генеральным директором... название фио;

- показаниями свидетеля фио, председателя комитета по защите малого и среднего бизнеса ТПП... адрес, в должностные обязанности которого входила защита прав и продвижение интересов предпринимателей, об обстоятельствах представления интересов... название в налоговом органе, в частности при подаче жалоб на основании выданной ему фио доверенности;

- показаниями свидетеля фио, генерального директора... название, об обстоятельствах работы над совместным проектом с... название, генеральным директором которой является фио, профилированного листа из полимерных композиционных материалов. В середине лета 2017 года у... название начались проблемы, и фио нашел другую компанию, которой оказалось... название. В настоящее время за... название числится задолженность за работы, выполненные по третьему этапу (по договорам N28092018 от 28.09.2018, N02102018 от 02.10.2018, N08102018 от 08.10.2018). Эти работы выполнены, но не оплачены. Сумма задолженности составляет сумма.... название не обращалось в арбитражные суды с исковым заявлением о взыскании задолженности с... название в связи с отсутствием оригиналов документов по взаиморасчетам. Работу выполнял основной штат сотрудников... название. Работы сдавались поэтапно по мере их выполнения. Акт выполненных работ готовился при выполнении и сдаче последнего объема работ по конкретному договору. Все работы были проведены первоначально за счет собственных средств... название, по окончании выполнения работ по первому этапу... название произвело оплату в адрес... название. Первоначально с... название обсуждалась разработка и изготовление оборудования, в том числе его поставка. Поставку указанного оборудования предполагалось осуществить через... название, это дочернее предприятие... название. От имени... название выступал он (фио), так как являлся в... название заместителем генерального директора, а в период с июля 2016 по апрель 2017 генеральным директором. 02.10.2019 г..в адрес... название почтовым отправлением, по юридическому адресу, было направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности по договору NПМ12-18/08 от 01.10.2018. Также, 02.10.2019 г..в... название почтовым отправлением по юридическому адресу, было направлено письмо с просьбой представить оригиналы отсутствующих в... название договора NПМ12-18/08 от 01.10.2018 и товарной накладной N34 от 16.10.2018.

Оригиналы указанных договоров были переданы в... название через фио для подписания и возврата одного экземпляра в адрес... название. При этом, в адрес... название поступили отсканированные версии договора и накладной без возврата оригиналов документов. Письма, направленные в адрес... название, 02.10.2019 были возвращены в... название в связи с невозможностью их вручения адресату.... название не обращалось в арбитражные суды с исковым заявлением о взыскании задолженности... название в связи с отсутствием оригиналов документов по взаиморасчетам;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах работы в МГТУ им. фио; обстоятельствах знакомства с генеральным директором... название фио, с генеральным директором... название фио, который выражал заинтересованность в организации производства товаров народного потребления, в то время как представители... название были заинтересованы в сотрудничестве с коммерческими организациями на предмет коммерциализации научно-технических разработок. Он (фио) объяснил фио порядок субсидирования, а именно возмещения части понесенных затрат, сообщил требования, предъявляемые кандидатам на получение данной субсидии, в том числе, что у фирмы должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов. фио Т.А. сообщил, что... название не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов и полностью соответствует требованиям, предъявляемым... название... название. После чего... название была подготовлена и подана заявка в... название.название., которая прошла конкурсный отбор и получила право на финансирование. Условия и порядок взаимодействия сторон в рамках данного финансирования ему не известны. В дальнейшем, сотрудники... название неоднократно обращались к нему с просьбами налаживания коммуникации с фио, который систематически переставал отвечать на телефонные звонки и письма сотрудников... название и... название... название;

- показаниями свидетеля фио, генерального директора... название в период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года, учредителем которого было... название; об обстоятельствах знакомства с фио, который с 2012 г. был студентом МГТУ им. фио и принимал участие в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах. Всеми вопросами исполнения договоров, в том числе договоров между... название и... название, занимался его (фио) заместитель фио, который сообщал ему о наличии договора на выполнение проектных работ между... название и... название и договоренности о поставке оборудования через... название;

- показаниями свидетеля фио, ведущего инженера в... название, в обязанности которого входит организация выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, об обстоятельствах знакомства в 2017 году с фио, с фио, являвшихся представителями... название, с которым... название реализовывало проект по изготовлению профилированного листа из полимерных композиционных материалов из вторичного сырья. фио, как представителю... название, передавались, в том числе, научно-техническая документация по проекту; об обстоятельствах знакомства с фио, генеральным директором... название; об обстоятельствах участия в совещании по обсуждению проекта осенью 2018 года в... названиее с фио, на котором в том числе присутствовала одна из заместителей директора департамента металлургии и фио фио совещании в... названиее фио поддерживал ход реализации проекта и утвердительно отвечал о создании производства и последующей коммерциализации проекта, полученного в результате... название. После совещания в ходе личной беседы с фио, последний пояснил ему, что... название заинтересовано в реализации проекта и организации производства, однако на его вопрос об общении напрямую фио указал о взаимодействии через фио С фио и фио он не знаком. В финансовых вопросах с... название он участие не принимал. В октябре 2017 года он был назначен ответственным исполнителем по реализации проекта. В реализации проекта принимало участие примерно десять-пятнадцать сотрудников... название. Он также принимал участие в разработке проекта. Как ответственный исполнитель он должен был осуществлять контроль над ходом реализации проекта, в том числе обобщение результатов, полученных другими сотрудниками. Непродолжительное время ответственным за первый этап выполняемого проекта являлся фио В октябре 2017 года он был назначен ответственным вплоть до конца последнего - третьего этапа.... название все работы по реализации проекта выполнило в полном объеме.

Кроме того, виновность осужденного Серватинского П.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: платежными поручениями N 52316 от 28.04.2018, N 366042 от 28.09.2018 по которым... название... название в адрес... название перечислены денежные средства в размере сумма в качестве субсидии по первому этапу соглашения, в размере сумма в качестве субсидии по второму этапу Соглашения, соответственно; копией приказа... название N 264/к от 06.04.2017 г..о назначении Серватинского П.В. с 07.04.2017 на должность директора... название... название... название; копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность директора... название... название федеральной государственной гражданской службы в... название, утвержденная... название в 2015 году и лист ознакомления Серватинского П.В. с должностным регламентом; копией доверенности N МД-26064/14 от 21.04.2017, выданной... название фио на имя Серватинского П.В.; копией соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов N 020-11-828 от 25.12.2017, заключенного между... название и... название... название; копией приказа N 4712 от 27.12.2017 г..о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов и предоставлении субсидии... название в размере сумма; копией поручения N 17-2017-31 от 27.12.2017 на оплату, подписанного Серватинским П.В.; копией реестра распределения субсидий в соответствии с приказом... название... название от 27.12.2017 N 4712, подписанного

Серватинским П.В.; копией приказа N 2794 от 16.07.2018 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов и предоставлении субсидии... название в размере сумма; дополнительным соглашением N 020-11-828/1 от 14.05.2018 к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов к соглашению N 020-11-828 от 25.12.2017 об уменьшении размера субсидии по 1 этапу Соглашения и выплате... название субсидии в размере сумма; копий приговора Нальчикского городского суда адрес от 20.05.2021, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и приговорен к четырем годам шести месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; копией решения... название адрес от 17.12.2019 г, которым с... название взыскано в пользу... название... название средства субсидии в размере сумма; протоколом выемки, в ходе которой 03.02.2020 г..в рамках расследования уголовного дела в... название, по адресу: адрес, 2-я Бауманская, д.5, стр.1 были изъяты договор N 4032-74 от 15.09.2017 г..на выполнение СЧ... название по теме: "Профилированный лист (стеновой, кровельный и несущий) из полимерных композиционных материалов на основе вторичного волокна" с приложениями; акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2012 г..; платежное поручение N 13 от 27.12.2017 г..; платежное поручение N 124 от 08.02.2018 г..; платежное поручение N 10 от 09.02.2018 г..; протоколом выемки, в

ходе которой 06.02.2020 г..в рамках расследования уголовного дела в Департаменте стратегического развития и корпоративной политики... название по адресу: адрес, была обнаружена и изъята копия журнала (на 9 листах) регистрации заявлений о намерении участвовать в конкурсе на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов; протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Серватинского П.В, как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные представитель потерпевшего и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Серватинским П.В. преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие, было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Исследованные доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и позволяли должным образом оценить все возникшие у сторон версии, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и находит несостоятельными доводы жалоб о том, что Серватинский П.В. осужден при недостаточном объеме доказательств, подтверждающих его причастность превышению им должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и оснований для отмены приговора, вопреки доводам защиты, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания всех свидетелей и представителя потерпевшего, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Серватинского П.В, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб об оговоре Серватинского П.В. со стороны свидетелей фио, фио, фио, фио, несостоятельны.

Допросы свидетелей фио, фио, фио, фио на стадии предварительного расследования, и при допросе их в суде, проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио оснований не имеется, доказательств надуманности их показаний, данных об оговоре осужденного, в деле нет и суду не представлено.

Данных о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора, судом не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио, соответствуют друг другу, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и суд правомерно привел в обосновании вины осужденного показания данных лиц.

Несогласие осужденного и защиты с данной судом оценкой показаний вышеуказанных лиц на правильность выводов суда о виновности Серватинского П.В. в совершении превышения им должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий, не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Серватинского П.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, о чем фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Серватинского П.В, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Серватинского П.В, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Доводы об отсутствии у Серватинского П.В. умысла на превышение им должностных полномочий, и недоказанности его вины в совершении данного преступления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Отвергая данные доводы, основываясь на совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия также приходит к выводу о виновности Серватинского П.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Судебная коллегия отмечает, что, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлено, что Серватинский П.В, являясь должностным лицом - Директором... название... название... название, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный широким кругом прав и полномочий, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе (Департаменте... название... название), в том числе полномочия по принятию решений в части выплаты или отказе в выплате субсидии, из иной личной заинтересованности, проявившейся в желании фиоВ. создать ложную видимость надлежащего и в установленные сроки исполнения соглашения N 020-11-828 от 25.12.2017 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение... название по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках комплексного инвестиционного проекта "Профилированный лист (стеновой, кровельный и несущий) из полимерных композитных материалов на основе вторичного волокна", соответственно, реализации федеральной целевой программы, в нарушение пункта 2.1.2, подпункта 1, 6, 7 пункта 2.1.13, пункта 2.2.19 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность директора... название... название федеральной государственной гражданской службы в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, чем грубо и существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы государства, будучи осведомленным о выявленных нарушениях со стороны получателя субсидии... название, без законных на то оснований, отклонил подготовленные сотрудниками... название... название... название проект приказа о проведении выездной проверки реализации комплексного инвестиционного проекта "Профилированный лист из полимерных композитных

материалов на основе вторичного волокна" в отношении... название, а затем и не согласовал проект письменного отказа в предоставлении... название субсидии и возврате ранее направленных денежных средств в виде субсидий, чем допустил получение... название субсидий в виде денежных средств в общей сумме сумма, которые были похищены генеральным директором... название фио Таким образом, в результате действий Серватинского П.В, направленных на невозвращение выплаченных денежных средств... название в виде субсидии по 1 этапу Соглашения, по подписанию платежных документов на выплату субсидии по 2 этапу Соглашения и последующим действиям по невозвращению выплаченных денежных средств в виде субсидии по 2 этапу Соглашения были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства с причинением тяжких последствий, выразившиеся в невозможности создания продукции в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта по приоритетному направлению гражданской промышленности и невозврате... название... название необоснованно выплаченных... название денежных средств в общей сумме сумма.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о совершении Серватинским П.В. преступления по халатности, являются несостоятельными.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что именно Серватинский П.В, являясь директором... название... название... название, то есть должностным лицом и будучи обязанным действовать исключительно в интересах... название, явно превышая свои полномочия и выходя за их пределы, не просто проигнорировал сообщения своих подчиненных о несоответствии представленных... название документов предъявляемым требованиям и не согласовал проект письменного отказа в предоставлении... название субсидии и возврате ранее направленных денежных средств в виде субсидий, но и всячески препятствовал проведению в отношении... название выездной проверки, направил через приложение "WhatsApp" своему заместителю непроверенные сведения относительно отсутствия у... название задолженности по налогам, а когда до Серватинского П.В. было доведено его подчиненными о недостоверности изложенных в направленном им документе через приложение "WhatsApp" сведений, проигнорировав данный факт, а также сведения, что по юридическому адресу... название не значится, не только не потребовал возврата ранее перечисленной... название субсидии по первому этапу Соглашения, но и выходя за пределы своих полномочий, дал указание о подготовке документов о выплате субсидии... название по второму этапу Соглашения, которая была перечислена на счет данной организации, вследствие чего перечисленные... название денежные средства в виде субсидий в общей сумме сумма были похищены генеральным директором общества фио, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Серватинского П.В. и наступившими тяжкими последствиями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно вышеуказанные действия Серватинского П.В, в том числе и по подписанию поручений о перечислении... название денежных средств в виде субсидий, повлекли невозможность создания продукции в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта по приоритетному направлению гражданской

промышленности, поскольку генеральным директором... название фио не были исполнены взятые на себя обязательства в рамках соглашения N 020-11-828 от 25.12.2017 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение... название по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках комплексного инвестиционного проекта "Профилированный лист (стеновой, кровельный и несущий) из полимерных композитных материалов на основе вторичного волокна", а также и невозврате... название... название необоснованно выплаченных... название денежных средств в общей сумме сумма.

Доводы защиты о невозможности подписания Серватинским П.В. письма от 06.06.2018 г, в связи с его нахождением в отпуске в период с 09.06.2018 г. по 20.06.2018 г, не ставят под сомнение правильность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и не влекут безусловную отмену приговора. При этом судебная коллегия отмечет, что проект письменного отказа в предоставлении... название субсидии и возврате ранее направленных денежных средств в виде субсидий был подготовлен и сформирован в СЭДО и направлен на согласование Серватинскому П.В. 06.06.2018 г, то есть до его ухода в отпуск, что не лишало Серватинского П.В. возможности согласования данного документа, однако этого последним сделано не было.

В целом доводы стороны защиты о невиновности Серватинского П.В. направлены на переоценку, данную судом исследованным доказательствам, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы о непричастности Серватинского П.В. к совершению им превышения должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли, высказаны в опровержение материалов дела и установленных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по уголовному делу было собрано достаточно доказательств, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, в связи с чем данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, необходимости отмены приговора и оправдания осужденного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина фиоВ по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия верно квалифицировал по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных доказательств по делу и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные материалы уголовного дела и правовые нормы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении фиоВ наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, наличие у него родителей, малолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Серватинскому П.В.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Серватинскому П.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Серватинский П.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Серватинскому П.В. наказания, в материалах дела не имеется, а наличие у осужденного супруги не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Серватинскому П.В. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Серватинскому П.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам стороны защиты, гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, ч.3 ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, отмечая, что наличие решения... название... адрес о взыскании денежных средств с... название в пользу... название РФ не ставит под сомнение правильность разрешения гражданского иска прокурора в интересах РФ в лице... название к Серватинскому П.В. в рамках рассмотрения уголовного дела и не влечет его безусловную отмену, а фактически сводится к вопросу исполнения взыскания денежных средств, что является предметом исполнительного производства, в связи с чем доводы стороны защиты являются несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор... суда адрес от 14 марта 2022 года в отношении

Серватинского Павла Вадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: