Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-23230/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: Аверчевой Н.М, Ларкиной М.А, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденной Карахановой С.Н, ее защитника - адвоката Ковалева Ю.Н, представившего удостоверение и ордер, осужденной Насировой Р.М, ее защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, представившей удостоверение и ордер, осужденной Лошкаревой Н.Н, ее защитника - адвоката Шилкина А.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, их защитников - адвокатов Ковалева Ю.Н, Ю А.Д, Шилкина А.Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым

Караханова Светлана Николаевна, паспортные данные название

осуждена:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карахановой С.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Насирова Рената Маратовна, паспортные данные

осуждена:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Насировой Р.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лошкарева Наталия Николаевна, паспортные данные

осуждена:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лошкаревой Н.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменен на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Мера пресечения ФИО, Мухину Р.В, Капалкиной Н.С, Иседуллаевой Д.С, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и арестованного имущества.

Этим же приговором осуждены ФИО. В данной части решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н, каждая, признаны виновными в совершении незаконного хранения в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой.

Также Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н, каждая, признана виновной в совершении незаконного хранения в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой.

Также Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н, каждая, признана виновной в совершении незаконного хранения в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Также Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н, каждая, признана виновной в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Также Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н, каждая, признана виновной в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Также Караханова С.Н. признана виновной в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, каждой, в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н, вину в совершении данных преступлений не признали.

В апелляционной жалобе

осужденная Караханова С.Н. выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде. Необоснованно судом были отклонены ходатайства защиты. Дело расследовалось и рассматривалось с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Караханова С.Н, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что она ранее признала вину, раскаивается в содеянном. Давала признательные показания в ходе предварительного расследования, в том числе на ее соучастников. Вина ее подтверждается материалами дела. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Изменила показания под воздействием адвоката, о чем сожалеет, личные данные. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах

адвокат Ю А.Д. в защиту Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде. Отмечает, что вина Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. материалами дела не подтверждается, в том числе и показаниями иных осужденных. Полагает, что суд также необоснованно отказал в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая, что Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н. и остальные осужденные участвовали не во всех преступлениях, поэтому в силу ст. 34 УК РФ, их действия квалифицируются по фактическому их участию, вместе с тем данный вывод не соответствует действительности. Дело расследовалось и рассматривалось с обвинительным уклоном. Просит приговор в отношении Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. - отменить, вынести в отношении них оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах

адвокат Ковалев Ю.Н. в защиту Карахановой С.Н. и Насировой Р.М, выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор в отношении Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. отменить.

В дополнительных апелляционных жалобах

адвокат Ковалев Ю.Н. в защиту Карахановой С.Н. и Насировой Р.М, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Карахановой С.Н. и Насировой Р.М, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного им наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно, что и Караханова С.Н. и Насирова Р.М, первоначально, ходе предварительного расследования, признавали вину, ранее не судимы. Насировой Р.М. незадолго до оглашения приговора личные данные. Караханова С.Н. личные данные. Кроме того, Насирова Р.М. принимала участием в хранении и перевозке сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами с целью их реализации через сеть аптечных пунктов, принадлежащих фио, приобретенных еще в 2019 году Карахановой С.Н. с целью их реализации, и хранили их в съемном гаража и затем совместно с соучастниками стали реализовывать. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что каждый раз у Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. возникал умысел на совершение преступлений, в связи с чем органами следствия неверно квалифицированы действия и Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. по нескольким эпизодам хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Вместе с тем они имели один умысел на хранение данных веществ, и, таким образом, преступление является продолжаемым. Просит приговор в отношении Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. изменить, назначить им наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденная Насирова Р.М, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что она признает вину и раскаивается в содеянном, не признавала вину по указанию защитника, о чем сожалеет. Также отмечает, что личные данные, в силу тяжёлых жизненных обстоятельств совершала преступления, о чем очень сожалеет и раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях в ней

адвокат Шилкин А.Ю. в защиту Лошкаревой Н.Н, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Лошкаревой Н.Н, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что Лошкарева Н.Н. изначально признавала вину, однако, впоследствии изменила, пойдя на поводу у защитника, о чем сожалеет. Обращает внимание, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Лошкаревой Н.Н. назначено суровой наказание, не учтены судом в полном мере положения ст. 43 УК РФ. Кроме того Лошкарева Н.Н. личные данные, в связи с чем просит приговор в отношении Лошкаревой Н.Н. изменить, снизить назначенное ей наказание до минимально возможного и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденная Лошкарева Н.Н, также не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что она признает вину и раскаивается в содеянном, не признавала вину по указанию защитника, о чем сожалеет. Также отмечает, что личные данные, в силу тяжёлых жизненных обстоятельств совершала преступления, о чем очень сожалеет и раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н. доводы апелляционных жалоб адвоката Ю А.Д. не поддержали, доводы своих апелляционных жалоб и апелляционных жалоб адвокатов фио и фио - поддержали, их защитники также доводы апелляционных жалоб адвоката Ю А.Д. не поддержали, доводы своих апелляционных жалоб и апелляционных жалоб своих подзащитных поддержали. Просили приговор изменить, смягчив назначенное каждой из осужденных наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб, - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденных Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей, свидетеля ФИО, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах поступления в конце 2019 года в УНК ГУ МВД России по г..Москве оперативной информации о преступной группе под руководством Карахановой С.Н, участники которой занимались незаконным сбытом подлежащих предметно-количественному учету лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ и НАЗВАНИЕ, наркозависимым лицам для немедицинского применения, через специально созданные для придания видимости легальной фармацевтической деятельности аптечные пункты, в состав преступной группы вошли сотрудники аптечных пунктов, принадлежащих Карахановой С.Н, О название, расположенного по адресу: адрес, и название, расположенных по адресам: адрес, и адрес, строение 1; об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены участники организованной преступной группы, которые также являлись сотрудниками аптечных пунктов, а именно: Насирова Р.М, ФИО, фио, фио и Лошкарева Н.Н. Организатором и руководителем преступной группы Карахановой С.Н. в преступной группе были распределены роли: ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ Карахановой С.Н, осуществляла перевозку лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества - НАЗВАНИЕ и НАЗВАНИЕ, из гаражного бокса N 428 в аптечные пункты; Лошкарева Н.Н, являвшаяся заведующей аптечными пунктами О название и название, осуществляла прием от Насировой Р.М. данных лекарственных препаратов и далее передавала их для незаконного сбыта фармацевту ФИО и провизору ФИО, которые в свою очередь передавали их фармацевтам аптечных пунктов название. Соответственно фармацевты фио, Мухин Р.В. и фио осуществляли непосредственный незаконный сбыт указанных сильнодействующих веществ.

Кроме того, Карахановой С.Н. были разработаны меры конспирации с целью обезопасить деятельность организованной группы от возможных мер, принимаемых сотрудниками правоохранительных органов; об обстоятельствах с целью документирования преступной деятельности и установления всех участников группы проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 16 и 17 января 2020 года в отношении участников указанной организованной преступной группы, в ходе которого фио, добровольно оказывающая содействие правоохранительным органам, выступавшая в роли покупателя в аптечном пункте название, расположенного по адресу: адрес, приобрела 16 января 2020 года у ФИО ФИО ФИО а 17 января 2020 года у Капалкиной Н.С. препараты, содержащие сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 25 апреля 2020 года, в ходе которого фио добровольно оказывающий содействие правоохранительным органам, выступавшая в роли покупателя в аптечном пункте О название, расположенного по адресу: адрес, приобрел за сумма у фармацевта ФИО пять флаконов с препаратом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; об обстоятельствах в проведения 22 июня 2020 года обысков в жилище Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. по адресу: адрес, и в жилище ФИО. и ФИО ФИО которые ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, по адресу: адрес. В ходе обыска в жилище Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. были изъяты мобильные телефоны, ноутбуки, документы на автомобили, а также денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. В ходе обыск в квартире у ФИО. и ФИО. по адресу: адрес, были изъяты мобильный телефон, ноутбук и банковские карты на имя ФИО.;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения обыска в четырех гаражных боксах в Орехово-Борисово, в ходе которых в одном из боксов были изъяты лекарственные препараты, которые находились без потребительской упаковки, блистеры связаны резинками;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения обыска по адресу: адрес, в ходе которого сильнодействующих веществ обнаружено не было, документация на эти вещества и журнал рецептурных препаратов также отсутствовали, так как они пояснили, что рецептурных препаратов у них нет. Из помещения были изъяты, в том числе, 6 системных блоков и документация на организацию;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения обыска в аптеке на адрес, где в ходе обыска в потайном помещении за шкафом обнаружены и изъяты блистеры и пластмассовые флаконы, содержащие препараты. Некоторые флаконы были без этикеток и названий. Также были изъяты книжки, журналы и компьютер;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения обыска в аптеке, расположенной на адрес, в ходе которого были изъяты сильнодействующие вещества, из тайника в шкафу;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах участия 16 и 17 января 2020 года в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", о чем она давала добровольное согласие. 16 января 2020 года ей были выданы денежные средства в размере сумма, и по адресу: адрес, где находился аптечный пункт ею за сумма и получила от фармацевта ФИО одну блистерную упаковку на семь ячеек с надписями: НАЗВАНИЕ при этом она не представляла продавцу выписанный в соответствии с законодательством рецептурный бланк установленной формы. В результате данной операции, какой-либо документ в виде кассового чека от продавца-фармацевта она также не получила, после чего добровольно выдала сотруднику полиции одну блистерную упаковку на семь ячеек с надписями НАЗВАНИЕ а также полученные ранее денежные средства, не использованные после приобретения выше указанного вещества в размере сумма. Затем 17 января 2020 года также в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", перед началом которого ей были выданы денежные средства в размере сумма, а затем, по адресу: адрес, где находился аптечный пункт, у продавца-фармацевта приобрела за сумма пять блистеров препарата НАЗВАНИЕ на семь ячеек каждый с надписями: НАЗВАНИЕ при этом она не представляла продавцу выписанный в соответствии с законодательством рецептурный бланк установленной формы. В результате данной операции, какой-либо документ в виде кассового чека от продавца-фармацевта она также не получила, после чего добровольно выдала сотруднику полиции пять блистеров препарата НАЗВАНИЕ на семь ячеек каждый с надписями: "Лирика 300 мг";

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах участия 25 апреля 2020 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", перед началом которого ему были выданы денежные средства в размере сумма, а затем по адресу: адрес, где находился аптечный пункт им у продавца-фармацевта были приобретены пять белых однотипных флаконов из полимерного материала без каких-либо этикеток препарата НАЗВАНИЕ, при этом он не представлял продавцу выписанный в соответствии с законодательством рецептурный бланк установленной формы. В результате данной операции, какой-либо документ в виде кассового чека от продавца-фармацевта он также не получил, после чего добровольно выдал сотруднику полиции пять белых однотипных флаконов из полимерного материала препарата НАЗВАНИЕ;

показаниями свидетеля фио, председателя гаражного кооператива по адресу: адрес. об обстоятельствах поступления 27 августа 2018 года от собственника гаражного бокса N 428 - фио заявления о сдаче в аренду указанного гаражного бокса Карахановой С.Н; об обстоятельствах проведения 22 июня 2020 года в указанном гаражном боксе сотрудниками полиции обыска, о чем он был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, однако, участие в обыске не принимал;

показаниям свидетеля фио, о том, что до декабря 2020 года она являлась владелицей гаражного бокса N 428 по адресу: адрес. Примерно в августе 2018 года она сдала в аренду указанный гаражный бокс Карахановой С.Н.

Кроме того, виновность осужденных Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением фио от 25 апреля 2020 года, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" с целью оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом сильнодействующих веществ; заявлением фио от 16 января 2020 года, согласно которому она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" с целью оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом сильнодействующих веществ; заявлением фио от 17 января 2020 года, согласно которому она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" с целью оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом сильнодействующих веществ; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 25 апреля 2020 года, в котором отражены ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в аптечном пункте О название, расположенного по адресу: г..Москва, ул. адрес 8, где в роли приобретателя сильнодействующих веществ выступил фио; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 16 января 2020 года, в котором отражены ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в аптечном пункте название, расположенного по адресу: адрес, д. 7, корпус 2, где в роли приобретателя сильнодействующих веществ выступила фио; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 17 января 2020 года, в котором отражены ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в аптечном

пункте название, расположенного по адресу: адрес, д. 7, корпус 2, где в роли приобретателя сильнодействующих веществ выступила фио; приложениями к актам проверочной закупки от 25 апреля 2020 года, от 16 января 2020 года, от 17 января 2020 года, протокол обыска от 22 июня 2020 года, в аптечном пункте О название, по адресу: адрес, д. 8, в ходе которого обнаружены и изъяты: два мобильных телефона модели НАЗВАНИЕ и НАЗВАНИЕ, в потайной нише, оборудованной за шкафом с лекарственными препаратами, были обнаружены и изъяты лекарственные препараты (часть препаратов, а именно в флаконах, без маркировок, часть блистеров разрезаны и не имели вторичных упаковок (коробок); протоколом обыска от 22 июня 2020 года, в аптечном пункте название, по адресу: адрес, д. 7, корпус 2 строение 1, в ходе которого обнаружены и изъяты: в потайной нише, оборудованной за шкафом с лекарственными препаратами, лекарственные препараты (часть препаратов, а именно в флаконах, без маркировок, часть блистеров без вторичных упаковок (коробок); в служебном помещении аптечного пункта изъята папка с договорами работников аптечного пункта; протоколом обыска от 22 июня 2020 года, в гаражном боксе N428 по адресу: адрес, владение 61, корпус 1, в ходе которого обнаружены и изъяты лекарственные препараты; протоколом обыска от 22 июня 2020 года, в аптечном пункте название, по адресу: адрес, д. 2, корпус 2, в ходе которого обнаружены и изъяты документы на О название; протоколом обыска от 22 июня 2020 года, в жилище Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. по адресу: адрес, д. 31, кв. 574, в ходе которого обнаружены и изъяты два мобильных телефона модели НАЗВАНИЕ; протоколом обыска от 22 июня 2020 года, в жилище ФИО. и ФИО. по адресу: адрес, д. 31, кв. 294, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон модели НАЗВАНИЕ; справкой об исследовании N 12/14-1577 от 26 апреля 2020 года, согласно которой жидкости общей массой 49, 1 грамма, из пяти флаконов, добровольно выданные фио в ходе ОРМ "проверочная закупка" 25 апреля

2020 года по адресу: адрес, д. 6, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. В ходе проведенного исследования израсходовано по 0, 2 грамма от каждой жидкости, оставшаяся масса сильнодействующего вещества после проведенного исследования составила 48, 1 грамма; справкой об исследовании N 12/14-222 от 17 января 2020 года, согласно которой вещество общей массой 2, 52 грамма, из семи капсул, приобретенных в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" в аптечном пункте по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. В ходе проведенного исследования израсходовано по 0, 01 грамма из каждой капсулы, оставшаяся масса сильнодействующего вещества после проведенного исследования составила 2, 45 грамма; справкой об исследовании N 12/14-236 от 17 января 2020 года, согласно которой вещество общей массой 1, 95 грамма (исследовалось 5 капсул), приобретенных в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" в аптечном пункте по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ.

Общая масса веществ из тридцати пяти капсул составит 13, 65 грамма. В ходе проведенного исследования израсходовано по 0, 02 грамма из каждой капсулы, оставшаяся масса сильнодействующего вещества после проведенного исследования составила 1, 85 грамма; заключением эксперта N 12/14-289 от 27 июля 2020 года, согласно которому жидкости общей массой 48, 1 грамма, добровольно выданные 25 апреля 2020 года фио по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; заключением эксперта N 12/14-288 от 22 июля 2020 года, согласно которому вещества общей массой 2, 45 грамма из 7 капсул, добровольно выданные фио 16 января 2020 года по адресу: адрес, строение 1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; заключением эксперта N 12/14-290 от 27 июля 2020 года, согласно которому вещества общей массой 13, 55 грамма из 35 капсул, добровольно выданные фио по адресу: адрес, строение 1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; заключением эксперта N 12/14-279 от 30 августа 2020 года, согласно которому вещества общей массой 149, 94 грамма из капсул, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Вещества общей массой 879, 06 грамма из капсул, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Жидкости общей массой 2092, 3 грамма из флаконов, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; заключением эксперта N 12/14-280 от 14 августа 2020 года, согласно которому вещества из 560 капсул общей массой 224, 00 грамма из 40 упаковок, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Вещества из 15120 капсул общей массой 6048, 00 грамма из 1080 упаковок, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Жидкости из 1200 флаконов общей массой 5880, 0 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ.

След ладони размерами 16х42мм, выявленный на поверхности черного полимерного пакета N4, изъятого в гаражном боксе N428 по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден и оставлен частью зоны гипотенар правой руки Насировой Р.М.; заключением эксперта N 12/14-253 от 14 августа 2020 года, согласно которому вещества общей массой 2, 52 грамма из 6 капсул, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Жидкости общей массой 406, 7 грамма из 83 флаконов, содержат в своем составе сильнодействующее вещество ? НАЗВАНИЕ. Жидкости общей массой 114, 0 грамма из 12 флаконов, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Вещества общей массой 255, 78 грамма из 609 капсул, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ. Вещества общей массой 556, 92 грамма из 1428 капсул, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - НАЗВАНИЕ; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, каждой, как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы Карахановой С.Н, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие, было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Ю. А.Д. и фио, исследованные доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и позволяли должным образом оценить все возникшие у сторон версии, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и находит несостоятельными доводы жалоб о том, что Караханова С.Н, Насирова Р.М, Лошкарева Н.Н. осуждены при недостаточном объеме доказательств, подтверждающих их причастность к хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, вопреки доводам защиты, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил показания всех свидетелей, а также и осужденных данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, о чем фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом отвергая доводы апелляционных жалоб в этой части, судебная коллегия также приходит к выводу о виновности Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, направленности их умысла, исходя из результатов оперативной разработки организованной преступной группы, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтвержденного в процессе их проведения, совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид и количество сильнодействующих веществ, способа их хранения и распространения.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод об их виновности в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Полагая доказанным совершение осужденными преступлений в составе организованной группы, суд обоснованно исходил из того, что данная преступная группы носила устойчивый характер, входящие в нее лица заранее объединились для совершения преступлений, группа действовала в течение продолжительного периода времени, ее деятельность была направлена на неоднократное совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, в группе существовала иерархия и четкое распределение ролей. Руководителем организованной преступной группы являлась Караханова С.Н, которая приискивала и обучала новых участников преступной группы, которых информировала о необходимости совершения противоправных действий в интересах всей группы, непосредственно планировала преступления, координировала действия всех участников, осуществляла разработку и реализацию мер безопасности и конспирации, осуществляла приобретение сильнодействующих веществ, устанавливала их стоимость, сбор денежных средств, финансирование деятельности преступной группы и распределение денежных средств между ее участниками; их доставку в аптечные пункты и перемещение между аптеками осуществляла ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ - Насирова Р.М, организовывала места их хранения, порядок реализации и реализацию лекарственных препаратов - Лошкарева Н.Н.

Выполняя свою роль в организованной группе, каждый ее участник подчинялся только Карахановой С.Н, с которой согласовывал свое поведение и функции, при этом каждый из участников группы был осведомлен о характере действий других ее членов, вытекающих из общей цели, совместные действия которых приводили к достижению единого преступного умысла и результата.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. по делу, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Довод адвоката фио о совершении Карахановой С.Н, Насировой Р.М, единого продолжаемого преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку преступные действия каждым из осужденных совершены при различных обстоятельствах, с разным числом участников, в разное время и в разных местах, что опровергает суждение стороны защиты о наличии единого преступного умысла при совершении инкриминированных Карахановой С.Н. и Насировой Р.М. преступлений по хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ и совершении указанными лицами единого продолжаемого преступления.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства.

Суд, пришел к обоснованному к выводу, что вина Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. полностью доказана и верно квалифицировал действия:

-Карахановой С.Н. по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, также совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой; также совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; также совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; также совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере и совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере;

- Насировой Р.М. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, также совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой; также совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; также совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; также совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; и

- Лошкаревой Н.Н. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, также совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой; также совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; также совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; также совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательств, а также иной квалификации действий Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, в том числе как единого, продолжаемого преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В силу положений ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, будучи в составе организованной преступной группы. Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, оснований для переквалификации действий Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, каждой, либо их оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, каждой, наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, также учел и данные о личности Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, каждая из которых ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ в том числе и наличие у Карахановой Н.С ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ Насировой Р.М. и Лошкаревой Н.Н, наличие у Насировой Р.М. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, наличие у Лошкаревой Н.Н. личные данные, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья Караханова С.Н, Насирова Р.М. и Лошкарева Н.Н. не могут отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступления, Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н. выполнено не было, также не усматривает оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Лошкаревой Н.Н. и Насировой Р.М, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая указанные в апелляционных жалобах данные о личности Карахановой С.Н, Насировой Р.М, Лошкаревой Н.Н, каждой, не находит оснований для смягчения назначенного каждой из осужденных наказания, поскольку назначенная им мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Правильно разрешены судом судьба вещественных доказательств по уголовному делу и арестованного имущества, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденными и их защитниками.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в отношении

Карахановой Светланы Николаевны, Насировой Ренаты Маратовны, Лошкаревой Наталии Николаевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: