Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23532/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 19413 и ордер N 253 от 23 ноября 2022 года;

осужденного

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой А.Е. на приговор Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым

Глазунов.., паспортные данные... адрес, гражданин РФ, неженатый, малолетних детей не имеющий, со средним образованием, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, квартира. 43, - судимый 04 марта 2020 года приговором Щербинского районного суда адрес по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 194 адрес от 22 марта 2019 года и приговору Подольского городского суда адрес от 11 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 24 августа 2021 года постановлением Краснобаковского районного суда адрес Глазунов В.В. условно-досрочно освобожден от отбывания на 6 месяцев 11 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев.

Мера пресечения Глазунову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей, начиная с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Глазунов В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ночь с 01 ноября 2021 года на 02 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Глазунов В.В. виновным себя признал полностью, согласилась с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Климова А.Е, не оспаривая квалификацию содеянного, считает постановленный приговор чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 15, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что ее подзащитный вину признал, раскаялся, состояние его здоровья, а также его бывшей супруги, с которой он проживает совместно и которая, являясь инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание, что Глазунов В.В. имеет постоянное место жительства на территории адрес, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, преступление относится к категории небольшой тяжести. По результатам рассмотрения просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, а также снизить размер дополнительного наказания до двух лет.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Глазунов В.В. при ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Глазунова В.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Глазунову В.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении Глазунову В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его бывшей супруги, оказание ей помощи в быту. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 либо ст. 73 УК РФ, защитником не приведено, и по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в отношении

Глазунова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Климовой А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему такого постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: