Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-24999/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сеиранидиса К.Ф. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Крегель И.А.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, которым на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 9 января 2023 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Сеиранидиса Константина Феодоровича, родившегося 6 августа 1998 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, сообщившего о своем трудоустройстве до задержания в качестве менеджера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Сеиранидиса К.Ф. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России в адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, в том числе в отношении Сеиранидиса К.Ф, по факту незаконного перемещения через таможенную границу из США наркотического средства (марихуаны, массой более килограмма), полученного Сеиранидисом К.Ф. при предъявлении паспорта на имя фио

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сеиранидис К.Ф. задержан 9 апреля 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу. Впоследствии срок содержания Сеиранидиса К.Ф. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 9 месяцев, то есть до 9 января 2023 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Крегель И.А, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Ссылаясь на наличие у Сеиранидиса К.Ф. места жительства в Москве, постановление суда адвокат просит отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания обвиняемого в Москве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сеиранидису К.Ф. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Сеиранидиса К.Ф. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Сеиранидис К.Ф. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств с использованием международного почтового отправления, прибывшего из США. При этом масса изъятой марихуаны составила более килограмма, а Сеиранидис К.Ф. использовал паспорт, выданный на чужое имя. Постоянно зарегистрирован он в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически до задержания не проживал, находясь в Москве. Доводы обвиняемого о наличии у него места работы и легального источника дохода объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Сеиранидиса К.Ф. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под домашний арест, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Сеиранидиса К.Ф. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, сделав вывод об особой сложности данного дела. Суд апелляционной инстанции с этим соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых потребовалось проведения ряда экспертиз, а также общий срок содержания Сеиранидиса К.Ф. под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Сеиранидиса К.Ф. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Сеиранидису К.Ф. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сеиранидис К.Ф. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сеиранидису Константину Феодоровичу на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 9 января 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: