Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-14936/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В, Захаровой Е.А.

при секретаре Подопригора К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Рыбакова В.Г, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от

17 апреля 2012 г, которым постановлено:

Отказать Рыбакову В.Г. в удовлетворении предъявленных к ГБУЗ Городская поликлиника N77 Департамента здравоохранения г.Москвы требований о обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, рекомендованными иными медицинскими учреждениями и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме... рублей,

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков В.Г. обратился в суд с заявлением о возложении на ГБУЗ Городская поликлиника N77 Департамента здравоохранения г.Москвы обязанности по обеспечению лекарственными препаратами и одновременно просил взыскать в его пользу... рублей в счет денежной компенсации морального вреда, указывая, что при обращениях истца в Поликлинику врач-терапевт вопреки рекомендациям лечащего врача истца, наблюдающегося в.., выдавал ему рецепты на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом под торговым названием.., тогда как это является названием действующего вещества, а лечащим врачом истцу был рекомендован конкретный лекарственный препарат -...

Истец Рыбаков В.Г. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержал.

Представители ответчика Кучиц С.С. и Западаева Д.Г. иск не признали.

Представитель ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения СВАО г.Москвы" поддержал возражения представителей Поликлиники.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рыбаков В.Г. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рыбакова В.Г, представителя ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения СВАО г.Москвы" - Костишина К.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что согласно положений ст.ст. 6.1, 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающих в себя обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами.

Рыбаков В.Г,... г.р, является.., был прикреплен к Поликлинике и получал медицинское обслуживание в названном учреждении.

Судом также установлено, что при обращении за бесплатным лекарственным обеспечениям Рыбакову В.Г. выписывались рецепты на получение препарата с международным непатентованным наименованием.., которому соответствуют торговые наименования... и проч. - которые разрешены к применению на территории России.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что наличие либо отсутствие медицинских показаний, являющихся основанием для назначения какого-либо препарата, определяется медицинским сотрудником лечебного учреждения, которое входит в систему здравоохранения г.Москвы, поскольку в ином случае законодатель предоставил бы такое право и лечебным учреждениям, к системе здравоохранения г.Москвы не относящимся - таким как.., где Рыбаков В.Г. наблюдается на основе добровольного медицинского страхования. Правом определять нуждаемость в том или ином препарате предоставлено тому лечащему врачу, который обладает правом оформления соответствующих рецептов, тогда как рекомендации иных врачей могут учитываться, но для медицинского работника Поликлиники не являются обязательными.

Судом первой инстанции также установлено, что указание в выписываемых истцу рецептах международного непатентованного наименования препарата соответствует Инструкции по заполнению формы N 148-1/у-04 (л) "Рецепт" и формы N 148-1/у-06 (л) "Рецепт", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007г. N110, в связи с чем, действия сотрудников Поликлиники, выразившиеся в написании в рецепте международного непатентованного наименования и не указавших в нем торговое наименование препарата, являются правомерными.

Отказывая Рыбакову В.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что действия медицинских работников Поликлиники были совершены с соблюдением требований действующего законодательства и их действиями права Рыбакова В.Г. на бесплатное лекарственное обеспечение нарушены не были, а обращение в суд обусловлено требованием оформлять рецепты на лекарственные препараты с торговым наименованием, нуждаемость в которых (медицинские показания) определены не лечащим врачом Поликлиники, а иными медицинскими работниками законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от

17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: