Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 11-2206/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В, Захаровой Е.А.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Жуковой Л.Н.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от

14 февраля 2012 г, которым постановлено: В удовлетворении заявления Жуковой Л.Н. о пересмотре решения Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года по делу по иску Жуковой Л.Н. к ГСПК "Ротор" о признании права собственности на гаражный бокс, обязании совершения определенных действий ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года в удовлетворении иска Жуковой Л.Н. к ГСПК "Ротор" о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании боксом и обязанности по оформлению права собственности на гаражный бокс было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель Жукова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жукова Л.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель ГСПК "Ротор" в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жукова Л.Н. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указанные Жуковой Л.Н, не являются основаниями для пересмотра решения суда.

Отказывая Жуковой Л.Н. в ее ходатайстве, суд исходил из того, что на дату принятия судом решения, то есть на 18 декабря 2009 года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, а также решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года не существовало.

Решение суда от 18 декабря 2009 года было вынесено судом с учетом всех имеющихся на дату вынесения решения доказательств по делу и никаких оснований для удовлетворения заявления Жуковой Л.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не нашел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от

14 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: