Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-6568/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В., при секретаре Потехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя Хачатряна З.Б. - Зимина А.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Хачатряна З.Б. об обжаловании постановлений судебных приставов - исполнителей, обжаловании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей - возвратить;

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян З.Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебных приставов - исполнителей, обжаловании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

Определением суда от 16 августа 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с допущенными недостатками и предложено заявителю в срок до 11 сентября 2012 года исправить допущенные недостатки.

Во исполнение определения в указанный в определении суда срок заявитель предоставил необходимые документы по количеству лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Хачатряна З.Б. - Зимин А.В. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возвращении Хачатряну З.Б. заявления, суд исходил из того, что не выполнены в полном объеме требования определения суда об оставлении искового заявления без движения. а именно : не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 200 руб. по требованию об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. Из текста заявления Хачатряна З.Б. следует, что им обжалуются действия и постановление судебных приставов-исполнителей, указаны причины несогласия с данными постановлениями и содержится несогласие с действиями судебных приставов. Однако суд, оставляя данное заявление без движения, неправомерно указал на необходимость оплаты такого заявления государственной пошлиной по требованию об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку, налоговым законодательством уплата государственной пошлины по данной категории дел в судах общей юрисдикции не предусмотрена.

Недостатки, указанные в определении суда от 16 августа 2012 года, заявителем были устранены в полном объеме и в срок.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для возвращения заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы Хачатряна З.Б. в частной жалобе являются обоснованными, а определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: