Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-6593/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В., при секретаре Потехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Гудымы Г.Ф. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер к обеспечению иска в виде запрете ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" совершать строительство многоэтажного гаража по адресу: ********* - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец Гудыма Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику запрете ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о прекращении строительства гаража.

Истец обратился в суд с ходатайством о применении мер обеспечения иска в виде наложения запрета ответчику совершать строительство многоэтажного гаража по адресу: ********* Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец Гудыма Г.Ф. просит отменить по доводам частной жалобы и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 139 ГПК РФ, в соответствии с которыми по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер к обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение норм указанной статьи не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: