Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-8021/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В., при секретаре Ходилиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Тетериной Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркаряна А.Э. 05.09.2005 года рождения - Мусатова Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тетериной Д.А, Тетериной Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркаряна А.Э.... 2005 года рождения к Маркаряну Э.Г. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцам по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Москва, ул.... на основании договора мены квартир от..12.2007 г. В квартире зарегистрированы и проживают истцы, также в квартире зарегистрирован бывший супруг Тетериной Т.В, фактически проживающий по другому адресу. На основании решения мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново от 22.06.2011 г. брак между Тетериной Т.В. и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены с 2010 г, с момента ухода ответчика к другой женщине и рождения у них общего ребенка. Ответчик не принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ответчик не является членом семьи собственников квартиры, истцы просят признать Маркаряна Э.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу: Москва, ул..., снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Тетериной Т.В. Мусатов Д.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Истец Тетерина Д.А, ответчик Маркарян Э.Г, представитель третьего лица ОУФМС района Гольяново ВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тетериной Т.В. Мусатова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении, квартире по адресу: Москва, ул.... с... 01.2008 г. зарегистрированы Тетерина Т. В, Тетерина Д.А, Маркарян Э., Маркарян А.Э.... 2005 года рождения, прибывшие с адреса: Москва, ул....

Тетерина Т.В. и Маркарян Э.Г. состояли в зарегистрированном браке с... 2003 г. От брака стороны имеют ребенка Маркаряна А.Э,... 2005 года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы брак между сторонами расторгнут. С Маркаряна Э.Г. в пользу Тетериной Т.В. взысканы алименты на содержание сына Маркаряна А.Э. в размере...

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Тетериной Т.В, Маркаряну А.Э, Тетериной Д.А. по 1/3 доли каждому на основании договора мены квартир, в соответствии с которым Тетерина Т.В, Тетерина Д.А, Маркарян А.Э. произвели обмен принадлежащей им по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул..., принадлежащей истцам на основании договора передачи N... от... 05.2007 г, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: Москва, ул....

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что Маркарян Э.Г, как отец несовершеннолетнего сособственника квартиры Маркаряна А.Э. и после расторжения брака с его матерью Тетериной Т.В, не перестал быть членом семьи Маркаряна А.Э, а соответственно нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей возможность прекращения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, к данным правоотношениям не могут быть применимы

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: