Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 г. по делу N 11-9382/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е., Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В., при секретаре Ахмяровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СТ-Фитнес" Ухорского А.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011года, которым постановлено: Взыскать с ООО "СТ Фитнесс" в пользу Зубченко И.В. денежную сумму в размере... рублей, неустойку в сумме... рублей, в счет компенсации морального вреда... рублей.

Взыскать с ООО "СТ Фитнесс" в доход государства штраф в размере... руб, госпошлину в размере... руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубченко И.В. обратился в суд с иском к ответчику 000 "СТ-Фитнес" о расторжении договора возмездного оказания услуг N... от... года, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере... руб, о возмещении убытков в размере... рублей. Свои исковые требования Зубченко И.В. мотивировал тем, что... года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N.., согласно которому ответчик обязался обеспечить надлежащее функционирование фитнес - центра, оборудования и инвентаря в течение тринадцати месяцев, а истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере... рублей. Истец свои обязательства по оплате денежной суммы в размере... рублей выполнил в полном объеме... года.

Фактически оказание услуг стало возможным с... года в связи с неготовностью ответчика предоставить нормально функционирующий зал. Представленные услуги не соответствовали условия договора как в части сроков исполнения обязательств, так и в части качестве предоставленных в течение 1 месяца услуг. После чего ответчик, нарушив, взятые на себя обязательств в одностороннем порядке, сообщил о закрытии спортивно-оздоровительного комплекса.... года ответчику было направлено заявление с требованием вернуть денежные средства в размере... рублей. Ответчик на данное требование не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить уплаченную по договору возмездного оказания услуг N... от... года денежную сумму в размере... рублей, возместить неустойку в размере... рублей по состоянию на... года, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.

Истец Зубченко И.В. просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просил представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность вынесенного решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между Зубченко И.В. и ООО "СТ-Фитнес" был заключен договор N... о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг. В соответствии с условиями договора, заключенного между Зубченко и ООО "СТ-Фитнес" перечисленные в договоре услуги должны были оказываться потребителю Зубченко с... года в течение 13 месяцев. Данными услугами истец имел право пользоваться ежедневно в течение 13 месяцев.

Исполнитель по договору (ООО "СТ-Фитнес") обязался предоставить истцу комплекс спортивно-оздоровительных услуг в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а клиент обязан был оплатить эти услуги (п. 1.1 договора), Истцом услуги были оплачены в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. ответчик обязался предоставить комплекс услуг и иные платные спортивно-оздоровительные услуги в соответствии с условиями контракта и Правилами исполнителя.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязуется обеспечить надлежащее функционирование оборудование и инвентаря, необходимых для получения Клиенту комплекса услуг.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель несет ответственность за своевременное и качественное предоставление комплекса услуг клиенту.

Согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора ответчик обязался предоставить следующие виды услуг: посещение тренажерного зала и кардио-зоны. первичное фитнес-тестирование, ознакомительный инструктаж в тренажерном зале, персональную тренировку по выбору, посещение групповых программ, посещение аквазоны. посещение финской сауны, посещение турецкой парной, 3 бесплатных гостевых визита, хранение ценных вещей в сейфовых ячейках, два полотенца, внутриклубные мероприятия, индивидуальный подход и скидки в турагентстве "5 звезд".

Таким образом, истец, согласно заключенному с ответчиком договору, имел право в любое время с 06 часов до 24 часов каждого дня в течение 13 месяцев, начиная с... года в течение 13 месяцев пользоваться услугами ответчика

Истец получил возможность пользоваться услугами ООО "СТ-Фитнес" с... года.

С... года в связи с закрытием помещения клуба для доступа посетителей услуги по договору ответчиком ООО "СТ-Фитнес" перестали оказываться.

... года, в связи с нарушением сроков предоставления услуг истец, руководствуясь п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался в одностороннем порядке от исполнения и потребовал возращения ему денежных средств в сумме... рублей, уплаченных им по договору.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 310 ГК РФ, п.2 ст. 779 ГК РФ, ст.ст.4, 15, 27, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию потребителя, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что возврату подлежала сумма за вычетом расходов на уже оказанную услугу, исследован судом и признан несостоятельным.

В соответствии с п.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). С учетом изложенного возврату подлежит вся сумма денежных средств, уплаченная по договору в размере... рублей.

Судом также обоснованно критически оценены доводы ответчика о том, что на момент принятия решения судом денежные средства истцу возвращены за вычетом расходов на уже оказанные истцу услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседание доказательства перечисления денежных средств в размере... рублей не представлены. Представленное платежное поручение от... года за N... не является подлинником, в связи с чем не было принято судом в качестве доказательства перечисления денежных средств.

Судом также оценен довод ответчика о том, что нарушение им условий договора произошло при отсутствии вины ответчика по вине третьих лиц, что является основанием для освобождения его ответственности за нарушение обязательства, как противоречащий положениям п.6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд взыскал с ответчика неустойку в размере... рублей за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере... руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий виновными действиями ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. 151ГК РФ.

Кроме того, суд взыскал штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере... % от суммы, присужденной судом истцу, в размере... руб, госпошлину в сумме... руб.в доход государства

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В решении суда отражены указанные в апелляционной жалобе в подтверждении позиции ответчика доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: