Решение Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 3-0030/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-30/2023 по иску Сергеева М.Р. к Макееву М.В. о защите исключительных прав на литературные произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// vk . com,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.Р. обратился в Московский городской суд с иском к Макееву М.В. о прекращении нарушения исключительных авторских прав на литературные произведения - стихи "Окно настежь", "Эффект Люцифера", "Светозарный", "Демон с зеркалом", "Mein Faust", "Лебедь", "Культ", "Время Агнцев", "Молчание - золото", "Фундаментальная ошибка атрибуции", "Мандала Манделы", "МДП", "В глазах его - космос", автором которых он является, - на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// vk. com по ссылкам https://vk.com/wall-13746789_342356 и https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF, и просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, хранение, распространение и иное использование спорных объектов, а также взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 1 040 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором и обладателем исключительных прав в отношении 13ти спорных литературных произведений, которые в записи их исполнения с музыкальным сопровождением (фонограммы) в составе альбома "Эффект Люцифера" были размещены по указанным в исковом заявлении ссылкам, в том числе в облачном хранилище по ссылке https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF, которую ответчик указал в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице с наименованием " Nattramnar Skal ? d ", вследствие чего альбом стал доступен к прослушиванию неопределенного круга лиц, а впоследствии пользователь страницы с наименованием "Юлия Тимошенко" осуществил репост альбома по ссылке https://vk.com/wall-13746789_342356. Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, размер компенсации определен истцом применительно к правилам п. 1 ст. 1301 ГК РФ: в размере 20 000 руб. за каждый факт использования 13-ти литературных произведений по двум указанным выше ссылкам, и в равной сумме - за использование вокальных исполнений тех же произведений по тем же ссылкам, в то же время, в мотивировочной части искового заявления содержится указание на то, что истец считает разумным определить компенсацию за каждый факт нарушения в сумме 10 000 руб, - что противоречит упомянутому выше расчету, - и в просительной части приведено требование о взыскании компенсации только за нарушение авторских прав, т.е. о компенсации за нарушение смежных прав (на исполнения) не заявлено.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования и ранее представленные письменные объяснения (л.д. 108-110) поддержали и истец пояснил, что в схожих обстоятельствах получал 10 000 руб. за использование принадлежащих ему произведений. Истец указал также, что не давал разрешения на обнародование альбома "Эффект Люцифера", который был записан им совместно с ответчиком, но работа над которым не была завершена; что персональные данные ответчика были им получены непосредственно от Макеева М.В. посредством месенджера "Ватсап" в ходе организации истцом творческих поездок музыкальной группы, в состав которой входили обе стороны;

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела многократно извещался по указанному истцом в подтвержденному в ходе рассмотрения дела адресу места жительства, однако все судебные уведомления не были получены адресатом по причинам, не относящимся к объективным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных выше процессуальных норм судом признается, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО "ВКонтакте" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил письменные объяснения (л.д. 128-129), где указал, что ответственность за использование загружаемого контента несут пользователи сервисов, предоставляемых в рамках социальной сети "ВК", и одновременно указал, что на дату подготовки письменных объяснений информация по ссылке https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF была недоступна.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, прослушав записи исполнений, полученные нотариусом при осуществлении обеспечения доказательств и приобщенные к протоколу осмотра письменных доказательств на материальном носителе (л.д. 165-176), и сопоставив их с текстовым содержанием спорных литературных произведений (л.д. 150-163), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 09.09.2022 г. (материал 2и-10467/2022) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// vk. com по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В подтверждение принадлежности истцу, как автору, исключительных прав (п. 4 ст. 1228 ГК РФ) на литературные произведения - стихи "Окно настежь", "Эффект Люцифера", "Светозарный", "Демон с зеркалом", "Mein Faust", "Лебедь", "Культ", "Время Агнцев", "Молчание - золото", "Фундаментальная ошибка атрибуции", "Мандала Манделы", "МДП", "В глазах его - космос" были представлены их тексты, кроме того, авторство Сергеева С.Р. не оспаривалось Макеевым М.В. в ходе досудебной переписки сторон, а именно, в направленном ответе на претензию истца (л.д. 43-45, п. 2).

Достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорных объектов иному лицу, а также их использовании на сайте https://vk.com с согласия правообладателя, суду представлено не было.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// vk. com по указанным выше ссылкам были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения спорных объектов в составе музыкального альбома "Эффект Люцифера" в форме записей их исполнения, а также доведения до всеобщего сведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц информационного ресурса, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также протоколом осмотра доказательств, выполненным ВРИО нотариуса Андреевой Е.Л. от 16.07.2022 г, N 78/301-н/78-2022-36-149 (л.д. 165-176), включая записи на приобщенном к протоколу накопителе; по результатам прослушивания записей и их сопоставления установлено совпадение спорных объектов и текстовой части фонограмм. Из названного протокола осмотра доказательств следует также, что ссылка https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF на облачное хранилище была размещена пользователем социальной сети " Nattramnar Skal ? d " (л.д. 175), а в последующем файл из облака Mail. ru, содержащий записи исполнений спорных объектов, был размещен пользователем страницы "Юлия Тимошенко" по ссылке https://vk.com/wall-13746789_342356.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

То обстоятельство, что владельцем страницы социальной сети "ВКонтакте" с наименованием " Nattramnar Skal ? d " является ответчик Макеев М.В, подтверждается представленными скриншотами переписки сторон (л.д. 31-32, 98-99), из которой следует, что претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав посредством социальной сети была направлена представителем истца Сергеева М.В. владельцу указанной страницы, получена последним, после чего в адрес истца почтовой связью был направлен упомянутый выше ответ на претензию за подписью Макеева М.В. (л.д. 43-45). В то же время, каких-либо доказательств принадлежности ответчику страницы https://vk.com/wall-13746789_342356 в суд представлено не было.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п/п. 5 п. 1 ст. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252).

В соответствии с п/п 2 и 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении спорных литературных произведений и их использования ответчиком по ссылке https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF путем доведения до всеобщего сведения, тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации и о возложении на ответчика обязанности прекратить использование спорных объектов по указанной ссылке. Оснований для возложения на Макеева М.В. обязанности прекратить использование спорных объектов по ссылке https://vk.com/wall-13746789_342356 не имеется за отсутствием доказательств их размещения ответчиком, а также наличия у него такой технической возможности.

Рассматривая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из 13-ти спорных литературных произведений был определен истцом в размере 20 000 руб, в то же время, в исковом заявлении имеется указание на то, что ее размер истец полагает разумным в сумме 10 000 руб, что и было им подтверждено в судебном заседании, и в связи с чем общая сумма компенсации за использование спорных объектов по ссылке https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF определяется судом в размере 130 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на литературные произведения по ссылке https://vk.com/wall-13746789_342356 не имеется, поскольку, как указывалось выше, суду не были представлены доказательств их размещения по данной ссылке именно ответчиком.

Оснований для исчисления расчета компенсации за нарушение исключительных прав с учетом незаконного использования ответчиком не только литературных произведений, но и их исполнений, также не имеется в связи с тем, что в просительной части искового заявления приведено требование о взыскании компенсации только за нарушение авторских, но не смежных прав, тогда как права исполнителя относятся к категории смежных прав (ч. 1 ст. 1304 ГК РФ), кроме того, предварительные обеспечительные меры были приняты только в отношении объектов литературы, но не их записей исполнений.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 100 руб, исчисленной от цены признанных обоснованными имущественных требований, чему соответствует 3 800 руб, а также требования неимущественного характера, чему соответствует 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Макееву М.В, паспорт ***, создание технических условий, обеспечивающих размещение, хранение, распространение и иное использование литературных произведений "Окно настежь", "Эффект Люцифера", "Светозарный", "Демон с зеркалом", "Mein Faust", "Лебедь", "Культ", "Время Агнцев", "Молчание - золото", "Фундаментальная ошибка атрибуции", "Мандала Манделы", "МДП", "В глазах его - космос" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// vk. com по ссылке

https://cloud.mail.ru/public/Pb8y/rTddqFJF

https://vk.com/wall-13746789_342356

Взыскать с Макеева М.В, паспорт ***, в пользу Сергеева М.Р, паспорт ***, 130 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения, и 4 100 рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 09.09.2022 г. (материал 2и-10467/2022) в отношении указанного выше сайта сохраняет свой действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.