Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0250/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Кузнецовой Н.П. на решение Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Натальи Петровны и исковые требования Жарова Сергея Николаевича- удовлетворить частично.

Признать земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0110704:386, по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Зеленые дубки-3, уч.1, квартиру, общей площадью 53, 4 кв. метра, с кадастровым номером 50:26:0150601:592, по адресу: Москва, адрес, адрес, гаражный бокс N 719 адрес, совместно нажитым имуществом Жарова Сергея Николаевича к Кузнецовой Натальи Петровны.

Признать за Кузнецовой Натальей Петровной и Жаровым Сергеем Николаевичем право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0110704:386, по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Зеленые дубки-3, уч.1, квартиру, общей площадью 53, 4 кв. метра, с кадастровым номером 50:26:0150601:592, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за Жаровым Сергеем Николаевичем право собственности на гаражный бокс N 719 адрес, взыскав с Жарова Сергея Николаевича в пользу Кузнецовой Натальи Петровны денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН.

Взыскать с Жарова Сергея Николаевича в пользу Кузнецовой Натальи Петровны судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг по проведению оценки в размере сумма

Взыскать с Кузнецовой Натальи Петровны в пользу Жарова Сергея Николаевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Жарову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.11.2011, в декабре 2014 года фактически брачные отношения прекращены, а 02.11.2017 года брак расторгнут. В период брака 16.03.2012 сторонами приобретена трехкомнатная квартира по адресу: Москва, адрес, адрес, с использованием заемных средств адрес "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК", а также заемных у фио денежных средств. При оплате первоначального взноса за указанную квартиру ею внесено из собственных средств сумма В период прекращения семейных отношений с декабря 2014 года по 15 октября 2020 года истцом в счет погашения совместного кредита на приобретение квартиры за счет собственных средств внесено сумма Ответчик обязательств по кредиту не исполнял с декабря 2014 года и продолжает не исполнять по настоящее время. Также истец несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивая коммунальные услуги. Всего с января 2015 года по декабрь 2020 года истцом самостоятельно оплачено за коммунальные услуги сумма Всего истцом при приобретении жилья, погашении кредита на приобретение жилья, оплаты коммунальных платежей внесено сумма Таким образом, доля истца в указанной квартире составляет 5/8, в связи с чем, за истцом необходимо признать право собственности на квартиру, взыскав в пользу ответчика денежную компенсацию за 3/8 доли в размере сумма Также в период брака ответчиком приобретен гаражный бокс N 719 в адрес, и поскольку гаражный бокс находится в пользовании ответчика, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма

Жаров С.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточенных требований, к Кузнецовой Н.П. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что помимо квартиры в период брака сторонами приобретен земельный участок, площадью 600 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Зеленые дубки-3, уч. 1. Также 19.01.2017 года и 29.08.2017 года на его имя были оформлены кредиты в ПАО ВТБ на сумму сумма и сумма соответственно. Полученные денежные средства забрала Кузнецова Н.П. для погашения кредита, оформленного на ее имя, а также для ведения общего совместного хозяйства, в связи с чем, истец Жаров С.Н. считает, что кредитные обязательства являются совместно нажитыми. За период прекращения брака, то есть со 02.12.2017 года Жаровым С.Н. в счет погашения совместных кредитов выплачено сумма, в связи с чем, половина указанной суммы подлежит взысканию с Кузнецовой Н.П. Жаров С.Н. также просил суд разделить недвижимое имущество между сторонами в равных долях.

Истец Кузнецова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования Кузнецовой Н.П. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Истец Жаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования фио поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.П. просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил дело слушанием отложить, ранее представлял возражения на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Жаров С.Н, Кузнецова Н.П, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Жаров С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.11.2011. Брак прекращен 02.12.2017 на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Как следует из материалов дела в период брака приобретено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0110704:386, по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Зеленые дубки-3, уч.1;

- квартира, общей площадью 53, 4 кв. метра, с кадастровым номером 50:26:0150601:592, по адресу: Москва, адрес, адрес;

- гаражный бокс N 719 адрес.

Суд первой инстанции установив, что в период брака приобретен гаражный бокс N 719 адрес, обоснованно взыскал с фио в пользу Кузнецовой Н.П. компенсацию в размере ? стоимости гаража в сумме сумма, определив ее размер на основании отчета N 2732/20, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 10.06.2020 округленно составляет сумма

Доводы Жарова С.Н. о том, что право на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, то и он не может подлежать разделу, так как не является индивидуально-определенной вещью, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд верно указал, что поскольку гаражный бокс приобретен сторонами в период брака, то отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации не может лишить истца Кузнецову Н.П. права на защиту способом, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права собственности за ответчиком Жаровым С.Н. и взыскания с него в ее пользу денежной компенсации за долю супружеского имущества.

Дополнительным решением от 01 августа 2022 года рассмотрены требования сторон, в том числе о разделе долговых обязательств, с фио в пользу Кузнецовой Н.П. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита в сумме сумма; в удовлетворении остальных требований Кузнецовой Н.П. и фио отказано.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд установилдату прекращения ведения совместного хозяйства как дату подачи заявления о расторжении брака - 01 ноября 2017 года, исходя из того, что доказательств иного сторонами не представлено.

В своей апелляционной жалобе Кузнецова Н.П. ссылается на то, что судом не определена дата прекращения ведения совместного хозяйства, что привело к неправильному определению совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия находит данный довод заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Суд первой инстанции фактически самоустранился от установления даты прекращения ведения совместного хозяйства, не дал юридической оценки доводам Кузнецовой Н.П. о прекращении ведения совместного хозяйства в декабре 2014 года.

Вместе с тем, доводы Кузнецовой Н.П. о прекращении ведения совместного хозяйства в декабре 2014 года подтверждаются материалами дела.

Так из материалов дела следует, что Жаров С.Н. и Кузнецова Н.П. вместе не проживают с декабря 2014 года, совместного хозяйства не ведут, об этом свидетельствует те обстоятельства, что Жаров С.Н. с этого момента не оплачивает коммунальные и ипотечные платежи. Факт того, что стороны не проживают вместе, подтверждается справкой участкового. Следует отметить также тот факт, что Жаров С.Н. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтверждал, что не проживает в спорной квартире с 2014 года, после разлада с Кузнецовой Н.П.

Доказательств, подтверждающих, что после декабря 2014 года стороны вели совместное хозяйство, материалы дела не содержат, стороной фио не представлено.

В связи с тем, что суд неправильно определилдату прекращения ведения совместного хозяйства, он неправильно произвел раздел имущества в части квартиры и земельного участка, а потому решение суда в этой части подлежит отмене.

Так из материалов дела следует, что 04 июля 2015 года Кузнецовой Н.П. приобретен земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0110704:386, по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Зеленые дубки-3, уч.1 стоимостью сумма. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 16 июля 2015 года.

В связи с тем, что стороны прекратили вести совместное хозяйство в декабре 2014 года, следовательно, указанный земельный участок не является совместной собственностью сторон, а потому не подлежит разделу.

Также из материалов дела следует, что сторонами 16 марта 2012 года приобретена квартира, общей площадью 53, 4 кв. метра, с кадастровым номером 50:26:0150601:592, по адресу: Москва, адрес, адрес, стоимостью сумма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретена за счет кредитных денежных средств в сумме сумма и личных денежных средств в сумме сумма.

Как указывает Кузнецова Н.П. первоначальный взнос в размере сумма внесен за счет заемных денежных средств, данных ей фио, погашенных ею впоследствии, о чем свидетельствуют соответствующие расписки.

Факт получения от фио денежных средств в сумме сумма в займ подтверждается распиской от 11 февраля 2012 года (л.д. 161) из которой следует, что денежные средства в сумме сумма внесены на счет, оставшаяся сумма передана наличными. Также материалами дела подтверждается факт внесения фио денежных срелств в сумме сумма на счет Кузнецовой Н.П. и факт наличия данной денежной суммы у фио

Исходя из указанного, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами Кузнецовой Н.П. о внесении денежных средств в сумме сумма за счет личных заемных обязательств и погашенных ею самолично впоследствии после прекращения ведения совместного хозяйства.

Соглашаясь с указанными доводами, судебная коллегия отмечает, что Жаровым С.Н. доводы Кузнецовой Н.П. не опровергнуты, доказательств наличия совместно нажитых денежных средств в сумме сумма не представлено.

Также судебной коллегией установлено, что в счет погашения платежей по кредиту, в период совместного ведения хозяйства, за период с апреля 2012 года по декабрь 2014 года, сторонами произведены выплаты на общую сумму сумма. Оставшуюся часть платежей производила Кузнецова Н.П. за счет личных денежных средств.

Данные обстоятельства фио не оспорены, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорную квартиру вложены в том числе личные денежные средства Кузнецовой Н.П, а потому, на долю фио приходится вложенных денежных средств на сумму сумма (сумма (сумма (первоначальный взнос) - сумма (личные денежные средства Кузнецовой Н.П.)/2)+ сумма (сумма (сумма кредита, выплаченная совместно)/2

Следовательно, за Жаровым С.Н. следует признать право собственности на долю спорной квартиры, пропорционально вложенным им денежным средствам, в размере 7/40, в свою очередь за Кузнецовой Н.П. право собственности на 33/40 долей спорной квартиры.

Судебная коллегия считает возможным, исходя из сложности дела, количества проделанной работы представителем, количества судебных заседаний, согласиться с выводами суда в частти взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, отклоняя доводы апелляционной жалобы фио в этой части. Расходы на оплату услуг представителя определены пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2021 года в части раздела квартиры, земельного участка отменить.

В удовлетворении требований Жарова Сергея Николаевича о разделе земельного участка, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0110704:386, по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Зеленые дубки-3, уч.1 0 отказать.

Признать за Жаровым Сергеем Николаевичем право собственности по 7/40 долей квартиры, общей площадью 53, 4 кв. метра, с кадастровым номером 50:26:0150601:592, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за Кузнецовой Натальей Петровной право собственности по 33/40 долей квартиры, общей площадью 53, 4 кв. метра, с кадастровым номером 50:26:0150601:592, по адресу: Москва, адрес, адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: