Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0283/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2697/2022 по апелляционной жалобе... Е.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... Е.Г. к ДГИ адрес о признании права собственности на земельный участок отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Е.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.., по адресу: адрес, адрес, указывая, что на основании постановления Главы администрации адрес адрес от 01.11.1996 г. N 491 ей был предоставлен в собственность данный земельный участок; для государственной регистрации ранее возникшего права собственности она обратилась в архив для получения копии постановления от 01.11.1996 г, но предоставление заверенной архивной копии оказалось невозможным ввиду изъятия этого документа правоохранительными органами, но обращение туда осталось без ответа. В государственной регистрации права собственности на земельный участок ей отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих основание возникновения права, с чем она не согласна, т.к. считает свои права нарушенными.

Истец... Е.Г. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения у истца права на данный земельный участок.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... Е.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... Е.Г. по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца... Е.Г, представителя третьего лица Управления Росреестра по адрес, их неоднократную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При рассмотрении заявленного иска суд исходил из требований ст.8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей; ст.12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав; ст.15 ЗК РФ о праве собственности на земельный участок; ст.39.1 ЗК РФ об основаниях возникновения права собственности на земельные участки; ст.39.2 ЗК РФ об исполнительных органах государственной власти и органах местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст.39.20 ЗК РФ об особенностях предоставления земельных участков; ст.66 Земельного кодекса адрес, действующего на момент предоставления истцу земельного участка; ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации"; Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г.", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.; Положения о адрес Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что в их обоснование истец... Е.Г. ссылалась на то, что на основании постановления Главы администрации адрес адрес от 01.11.1996 г. N 491 ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.., по адресу: адрес, адрес; сведения об участке внесены в ЕГРН; он имеет кадастровый номер; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством; его категория - земли населённых пунктов, вид использования - ИЖС. С целью государственной регистрации ранее возникшего права собственности она обратилась в архив для получения копии постановления от 01.11.1996 г, но это оказалось невозможным ввиду изъятия данного документа правоохранительными органами. Обращение в следственные органы также осталось без ответа. Управлением Росреестра по Москве ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине отсутствия документов, подтверждающих основание возникновения права, что следует из уведомления об отказе в государственной регистрации права от 15.07.2019 г, чем нарушены её права. Также представитель истца в обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец с момента выделения ей земельного участка открыто владела и пользовалась им как своим собственным, вела на нём дачное хозяйство, оплачивала налоги; земельный участок находится на адрес, членом которого истец является.

Одновременно в обоснование заявленных требований истец ссылалась на наличие у неё права собственности на спорный земельный участок, который был ей предоставлен уполномоченным лицом, на законных основаниях; данное право ею было зарегистрировано; за предоставленный земельный участок она оплачивала земельный налог. На этом земельном участке построен 3-х этажный кирпичный дом, которым пользуется истец с семьёй; в дом подведены электро- и газоснабжение, водопровод и водоотведение, т.е. необходимые коммуникации, за пользование которыми оплачиваются соответствующие платежи, задолженность отсутствует.

С доводами истца в обоснование заявленных требований суд первой инстанции не согласился, поскольку истцом в подтверждение данных доводов не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основание возникновения у неё права на этот земельный участок, - документы, послужившие основанием для возникновения права собственности. При этом суд исходил из того, что наличие в материалах дела копии свидетельства на право собственности на землю от 02.12.1996 г. не подтверждает факт того, что спорное имущество находится во владении и пользовании истца, поскольку само по себе наличие записи не является достаточным основанием для установления права собственности без правоустанавливающих документов, подтверждающих основания возникновения этого права, которые у... Е.Г. отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не принял во внимание п.9 ст.3 ФЗ Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. Ст.26 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право собственности на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.14 которого установлено, что основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно п.2 ст.59 Земельного кодекса РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Главы администрации адрес адрес N 491 от 01.11.1996 г.... Елене Геннадьевне был предоставлен на праве частной собственности земельный участок N 119 для индивидуального жилищного строительства, площадью 0, 10 га, ранее имевший адрес: адрес (в настоящее время адрес: адрес, адрес, адрес). Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю N... серии РФ-XXIII 50-21-12 от 02.12.1996 г. с приложением (л.д.20-23).

С целью получения необходимых документов для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанный земельный участок истец... Е.Г. обратилась в Администрацию Ленинского адрес для получения архивной копии Постановления Главы администрации адрес адрес N 491 от 01.11.1996 г, на основании которого было выдано Свидетельство на право собственности на землю, в чём ей было отказано, т.к. дело N 362 (Постановления главы Администрации адрес с N 345 по N 598) было изъято следователем следственной группы старшим оперуполномоченным по ОВД 7 Отдела ОРБ РУ МВД РФ по ЦФО подполковником милиции фио на основании протокола выемки от 04.05.2010 г. (л.д.24).

После обращения представителя истца в Управление Росреестра по Москве с целью государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок были получены уведомления о приостановлении рассмотрения заявления, а затем - об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением на регистрацию документа, послужившего основанием возникновения права собственности на участок от 15.07.2019 г. (л.д.26-27).

Достоверных доказательств того, что Постановление Главы администрации адрес адрес N 491 от 01.11.1996 г, на основании которого истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю, не издавалось, материалы дела не содержат; оно было изъято следователем 12 лет назад; сведений о его отмене, признании недействительным, возбуждении уголовного дела также не представлено. На неоднократные запросы судебной коллегии от следственных органов ответов не получено.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке, являющемся предметом спора, площадью 1000 кв.м, находящемся по адресу: адрес, адрес, адрес, внесены в ЕГРН; данный земельный участок с 02.12.1996 г. имеет кадастровый N... ; категория земель - земли населённых пунктов; вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладателем земельного участка указана истец... Е.Г. (л.д.53-57).

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановление Главы администрации адрес адрес N 491 от 01.11.1996 г. является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности истца... Е.Г. на спорный земельный участок, в связи с чем пришёл к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Положениями ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. Факт необращения истца в Департамент городского имущества адрес в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", для оформления земельного участка в собственность не свидетельствует о необходимости соблюдения этого порядка, т.к. истец имеет права, предусмотренные ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ, на судебную защиту одним из установленных законом способов.

Из материалов дела следует, что истец... Е.Г. не имела реальной возможности оформить спорный земельный участок в собственность во внесудебном порядке, что следует из уведомления Управления Росреестра по адрес от 15.07.2019 г. об отказе в регистрации права собственности; позиции представителя адрес Москвы, высказанной в заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ основанием возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является, в т.ч, - решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; в соответствии со ст.66 Земельного кодекса адрес, действующего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции. Доказательств отсутствия такого документа не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г, в соответствии с которыми для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы данный участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; такое некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до 23.04.1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнёрства) и пользоваться этим участком на законных основаниях, что подтверждается представленными истцом материалами, которые не опровергнуты ДГИ адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных... Е.Г. требований о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.., по адресу: адрес, адрес, адрес. Решение суда является основанием для регистрации права собственности... Е.Г. на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.., по адресу: адрес, адрес, адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за... Еленой Геннадьевной право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.., по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности... Е.Г. на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.., по адресу: адрес, адрес, адрес.

Председательствующий

Судьи