Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-0494/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в лице директора фио на решение Коптевского районного суда адрес от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Л. М. В. к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в пользу Л. М. В. соразмерное уменьшение цены в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, сумма - штраф.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Л. М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 11.02.2016г, согласно условий которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок - не позднее 13.08.2017г. построить (создать) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N ***, предварительной общей площадью *** кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Цена договора составила сумма Квартира передана истцу по акту приема-передачи 19.03.2018г. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет сумма На основании изложенного истец просила уменьшить цену договора на сумма, взыскать указанную сумму с ответчика, а также сумма в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии истец изменила исковые требования (т. л.д.123-127), где указала и на иные недостатки в квартире, выявленные при ее приемке с приведением своего расчета площади квартиры. Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" денежные средства в размере сумма - за строительство перегородок силами дольщика, сумма - за уменьшенную общую площадь на *** кв.м, сумма - за оплату по договору участия в долевом строительстве лишней площади, сумма - неустойку за невыполнение договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец Л. М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" директор фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. М.В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 года решение Коптевского районного суда адрес от 21 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО Специализированный застройщик "А-Проект" в пользу Л. М.В. взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Также с ООО Специализированный застройщик "А-Проект" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма В удовлетворении исковых требований Л. М.В. к ООО Специализированный застройщик "А-Проект" в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, приведшего к отмене решения суда первой инстанции, при котором стороны по делу участия не принимали, судом без проведения экспертизы по делу и фактически рассмотрения и исследования фактических оснований заявленных исковых требований приняты во внимание доводы ответчика по делу, изложенные в апелляционной жалобе, которые могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вопрос о проведении экспертизы по делу судом не ставился и не обсуждался. Судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления истцом доказательств в подтверждение его доводов о наличии в переданном объекте долевого строительства недостатков, так как вопрос о соответствии качества переданной квартиры требовал специальных познаний, однако, соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначена, при том, что она по ходатайству истца не проведена в суде первой инстанции, хотя установление юридически значимых обстоятельств по делу требовало специальных познаний.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Л. М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенностям фио, фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали подлежащими удовлетворению исковые требования истца с учетом их уточнений. Также представителем истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере сумма

После объявления в судебном заседании перерыва представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности фио представил письменные пояснения, согласно которым указал обоснование заявленных к взысканию денежных средств: сумма - за строительство перегородок силами дольщика; размер компенсации за уменьшенную общую площадь составляет не сумма, как ошибочно указано в просительной части уточненного искового заявления, а сумма; в части требований о взыскании денежных средств за уплату по договору участия в долевом строительстве лишней площади в размере сумма истец просит принять отказ от исковых требований; неустойка рассчитана истцом за период с 15.06.2017г. (со дня изготовления техпаспорта БТИ, в котором не указаны перегородки) по 16.03.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из 1% за каждый день неисполнения обязательств ответчика, размер неустойки составляет сумма; компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма на основании договора от 16.07.2019г, заключенного с ИП А. А.Б.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2016г. между Л. М.В. и ООО "***" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***.

11.10.2018г. ООО "***" переименовано в ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок - не позднее 13.08.2017 г. построить (создать) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N ***, предварительной общей площадью *** кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес.

Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру. При этом срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - адрес 2017 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 19.03.2018 г.

После приемки квартиры истцом выявлены следующие нарушения ответчиком условий договора:

- не построены две перегородки в ванной и в туалетных комнатах, которые отделяют общедомовые инженерные сети от полезной площади этих помещений;

- застройщик включил охранную площадь инженерных сетей в общую площадь квартиры, что противоречит Приложению N 1 к ДДУ и проекту строительства;

- включение площадей двух ниш в санузлах в площади помещений санузлов, что фактически повлияло на общую площадь, так вместо предварительных ***, 0 кв. м. площадь квартиры составляет *** кв. м.;

- ответчик неправомерно применил коэффициент 0, 75 к площади лоджии - балкона, вместо К 0, 5 или К= 0, 3, как указано в приказе Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N37;

- ответчиком произведен не полный возврат денежных средств за уменьшение площади квартиры;

- несоответствие квартиры действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам.

По предположению истца существуют иные скрытые недостатки.

Для устранения вышеуказанных недостатков, по мнению истца, необходима сумма в размере сумма

Л. М.В. в адрес ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" направлена претензия об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков на сумма Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 39, 22, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л. М.В. и взыскал с ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма При этом суд исходил из доказанности наличия указанных истцом недостатков объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет сумма

Полагая нарушенными права истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

В соответствии со статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, *** - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из предмета и оснований заявленных исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора, истец указывала на выявленные нарушения ответчиком условий заключенного договора, в частности, наличие несоответствий квартиры строительным, санитарным и противопожарным нормам, приведших, в том числе, к изменению площади квартиры, в связи с этим в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления и исследования влияния недостатков на порядок пользования квартиры и соответствия объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам, требующих специальных познаний.

Определением Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли отступления от проекта в квартире по адресу: адрес, если да, то какие, а также поставлен вопрос об определении стоимости возведения внутриквартирных перегородок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, экспертиза по делу не проведена (т. 1 л.д.119).

Впоследствии истец изменила исковые требования (т. 1 л.д.123-127), где указала и на иные недостатки в квартире, выявленные при ее приемке с приведением своего расчета площади квартиры. Истец указывает, что квартира передана ей с недостатками: не построены перегородки в санузлах, отделяющие общедомовые инженерные сети от помещений саузлов, а площади ниш, образованные от непостроенных перегородок, включены в площади санузлов и в общую площадь квартиры. Истцом самостоятельно возведены перегородки в санузлах, о чем был уведомлен ответчик. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) N ***, составленного ГБУ адрес "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 11.02.2020г, общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м, без учета площади лоджии, равной *** кв. адрес полагает, что оплата по договору участия в долевом строительстве должна производиться из расчета общей площади квартиры *** кв.м. с учетом понижающего коэффициента для лоджии 0, 5, и согласно произведенного истцом расчета ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере сумма, а возвратил только сумма, оставшаяся сумма, подлежащая возврату, составляет сумма Кроме того, истец полагает, что ответчик должен возместить ей убытки от непостроенных перегородок, которые возведены истцом самостоятельно, в сумме сумма, исходя стоимости строительства перегородок согласно представленной смете в сумме сумма с применением коэффициента 2 (суммах2).

Согласно выписки из ЕГРН 01.02.2018г. в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости: жилое помещение по адресу: адрес, площадью *** кв.м, кадастровый номер: *** (т.1 л.д. 236-237).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) N *** по адресу: адрес, составленного ГБУ адрес "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 21.03.2018г, общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м, без учета площади лоджии, равной *** кв.м. (т. 1 л.д.238-242).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В силу положений статьи 188 этого же кодекса в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (часть 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления истцом доказательств в подтверждение его доводов о наличии в переданном объекте долевого строительства недостатков, так как вопрос о соответствии качества переданной квартиры требовал специальных познаний, однако, соответствующая судебная экспертиза по ходатайству истца не проведена в суде первой инстанции, хотя установление юридически значимых обстоятельств по делу требовало специальных познаний.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом без проведения экспертизы по делу и фактически рассмотрения и исследования фактических оснований заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, установлены юридические значимые обстоятельства, которые могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " ***. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли отступления от проекта в квартире, расположенной по адресу: адрес?

2. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес, несоответствия строительным, санитарным и противопожарным нормам, приведшим, в том числе, к изменению площади квартиры? Если такие несоответствия имеются, указать их характер?

3. Является ли отсутствие двух перегородок в ванной комнате и в туалетном

помещении нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: адрес?

4. Каким образом выявленные несоответствия квартиры, расположенной по адресу: адрес, строительным, санитарным и противопожарным нормам, влияют на порядок пользования квартирой?

5. Какова общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес?

6. Влияет ли отсутствие двух перегородок в ванной комнате и в туалетном

помещении, отделяющих места прохождения (расположения) технических коммуникаций и приборов ИПУ, на определение общей площади жилого помещения?

7. Какова стоимость устранения всех выявленных недостатков на момент проведения экспертного исследования?

8. Какова стоимость возведения двух перегородок в ванной комнате и в туалетном помещении, отделяющих места прохождения (расположения) технических коммуникаций и приборов ИПУ?

9. Возможно ли безопасное и надлежащее использование потребителем (собственником квартиры) всей площади ванной комнаты, с учетом прохождения трех трубопроводов и их утеплителей и двух приборов учета (ИПУ). Если нет, то какую площадь потребитель (собственник) не может использовать?

10. Возможно ли безопасное и надлежащее использование потребителем (собственником квартиры) всей площади туалетной комнаты, с учетом прохождения трубы канализации с соответствующими разветвлениями, если нет, то какую площадь потребитель (собственник) не может использовать?

На истца Л. М.В. возложена обязанность предоставить экспертам для осмотра квартиру, расположенную по адресу: адрес. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с поступлением в суд апелляционной инстанции ходатайства эксперта ООО " *** " о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы определением от 06 декабря 2021 года производство по делу возобновлено, в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: проектной документации в отношении квартиры по адресу: адрес, положительное заключение экспертизы проектной документации, а также иные документы, имеющие отношение к объекту исследования.

Ответчиком ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в суд апелляционной инстанции представлены скан-копия акта приема-передачи квартиры от 19.03.2018г.; скан-копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 26.01.2018г.; скан-копия заключения Департамента по надзору в строительной сфере адрес от 27.12.2017г. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; скан-копия положительного заключения экспертизы проектной документации от 21.11.2016г, составленного ООО "***" (т.2 л.д.120-137); письмо-ответ от 20.01.2022г. Творческой мастерской " *** " ООО (т.1 л.д.147, 149).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 года ходатайство эксперта экспертного учреждения ООО " *** " о предоставлении дополнительных документов - удовлетворено. В распоряжение эксперта экспертного учреждения ООО " *** " представлены дополнительные вышеуказанные документы, представленные ответчиком. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с поступлением в суд апелляционной инстанции ходатайства эксперта ООО " *** " о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: проектной, рабочей, исполнительной документации, включая исполнительные схемы, на объект исследования, расположенный по адресу: адрес (Разделы: "Архитектурные решения", "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подразделы" "Система водоснабжения", "Система водоотведения"; иных документов, имеющих отношение к объекту исследования.

Истребованные документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

Определением суда апелляционной инстанции от 07 июня 2022 года производство по делу возобновлено в связи с возвращением дела из экспертного учреждения ООО " *** " без проведения судебной экспертизы, как указано экспертным учреждением в соответствующем письме, в связи с невозможностью ее проведения ввиду недостаточности исходных данных в представленных материалах дела (т.2 л.д.176-185).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года произведена замена экспертного учреждения. Проведение строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу поручено экспертному учреждению - ООО НКЦ " *** ". На разрешение экспертов поставлены вопросы, указанные в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года. На истца Л. М.В. возложена обязанность предоставить экспертам для осмотра квартиру, расположенную по адресу: адрес. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

По запросу суда апелляционной инстанции Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлены имеющаяся в архиве управления архитектуры и градостроительства Администрации документация в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, а именно: копия разрешения на строительство N RU *** ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 26.01.2018г. (т. 3 л.д.61). Вышеуказанные документы также представлены в экспертное учреждение ООО НКЦ " *** ".

В связи с поступлением в суд апелляционной инстанции ходатайства эксперта ООО НКЦ " ** " о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: проекта в стадии РД, раздела АР, содержащего данные об отделке сдаваемых помещений (квартир); приложения к договору участия в долевом строительстве, содержащего сведения об отделке и состоянии помещения, переданного дольщику (объект исследования расположен по адресу: адрес), договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 11 февраля 2016 года.

Истребованные документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно выводов заключения эксперта N *** от 05.10.2022г. ООО НКЦ " *** " на поставленные судебной коллегией вопросы:

1. Настоящим исследованием установлено, что на момент настоящего исследования в квартире N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, отсутствуют отступления от проекта. Вместе с тем, согласно материалам дела, по состоянию до 22.03.2018, в обследуемом помещении имелись отступления от проекта, выраженные в отсутствии перегородок ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванная) и санузла N 2 (туалет).

2. Настоящим исследованием установлено, что на момент осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, фактически отсутствуют какие-либо недостатки (повреждения, дефекты, несоответствия строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам) и их установление в натуре не представляется возможным ввиду скрытия их строительно-монтажными и отделочными работами, самостоятельно выполненными истцом.

Вместе с тем, согласно материалам дела, по состоянию до 22.03.2018, в обследуемой квартире имелись несоответствия строительно-техническим нормам, выраженным в отступлении от проектных решений, а именно - отсутствии предусмотренных Проектом перегородок ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузлов.

Данное несоответствие привело к изменению (увеличению) площади квартиры на *** кв.м.

3. По мнению эксперта, отсутствие двух перегородок в санузле N 1 (ванной комнате) и санузле N 2 (туалетном помещении) в квартире, расположенной по адресу: адрес, является нарушением действовавших на момент получения Разрешения на строительство строительных норм и не противоречит санитарным или противопожарным нормам.

По мнению эксперта, отсутствие двух перегородок ниш инженерных коммуникаций (стояков водоснабжения и водоотведения) в помещениях санузла N 1 (ванная комната) и санузла N 2 (туалет) оказали влияние на порядок пользования квартирой по адресу: адрес, следующим образом:

- формально стали причиной увеличения учётной полезной площади квартиры на *** кв. м и тем самым привели к увеличению коммунальных платежей и налогов;

- фактически не привели к увеличению полезной площади квартиры, на том основании, что расположение в нишах инженерных коммуникаций препятствует их использованию в каких-либо иных целях.

Экспертом также отмечено существенное обстоятельство: на момент осмотра 11.10.2022 помещения в рамках настоящего исследования перегородки вышеуказанных ниш возведены истцом самостоятельно в полною высоту помещений и оборудованы смотровыми люками. При этом сведения о внесении каких-либо изменений в данные БТИ о технических характеристиках помещений квартиры в материалах дела отсутствуют.

5. По результатам настоящего исследования экспертом установлено, что фактическая общая площадь жилого помещения по адресу: адрес, составляет *** квадратных метра.

6. Настоящим исследованием установлено, что отсутствие двух перегородок ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванная комната) и санузла N 2 (туалет) безусловно оказывает влияние на определение общей площади жилого помещения по адресу: адрес, так как в таком случае в общую площадь помещения включается также и площадь не отгороженных ниш. В противном случае, в случае наличия перегородок, ограждающих ниши на полную высоту помещения, их площадь не принимается во внимание при определении общей площади всего помещения.

7. Определение стоимости устранения всех недостатков обследуемой квартиры, имевшихся при передаче истцу от ответчика помещения, согласно Акту приёма-передачи от 19.03.2018, не представляется возможным ввиду скрытия истцом всех возможно имевшихся в помещении недостатков самостоятельно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами.

8. Настоящим исследованием установлено, что стоимость возведения двух перегородок в помещениях санузла N 1 (ванная комната) и санузла N 2 (туалет) квартиры по адресу: адрес, составляет:

- в случае применения конструктивного решения возведения перегородок из блоков пазогребневых ПГП(в)-100 - сумма;

- в случае применения конструктивного решения возведения перегородок из листов гипсокартонных влагостойких ГКЛ(в) ***x1, 2x1*** по металлическому каркасу - сумма

9. Настоящим исследованием установлено, что безопасное и надлежащее использование потребителем (собственником квартиры) всей площади ванной комнаты, составляющей по мнению эксперта - 2, 2 кв.м, с учётом прохождения в нише инженерных коммуникаций трёх трубопроводов и их утеплителей и двух приборов учёта (ИПУ), возможно.

адрес, пригодные для использования потребителем (собственником квартиры), отсутствуют.

10. Настоящим исследованием установлено, что безопасное и надлежащее использование потребителем (собственником квартиры) всей площади туалетной комнаты, составляющей по мнению эксперта - 1, 1 кв.м, с учётом прохождения в нише инженерных коммуникаций стояка водоотведения (канализации), оборудованного изоляцией, а также трубопроводов горизонтальной разводки (ХВС, ГВС, ВО), возможно.

адрес, пригодные для использования потребителем (собственником квартиры), отсутствуют.

Судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости, в связи с чем оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу, сторонами заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира N ***, предварительной общей площадью *** кв.м, расположенная по строительному адресу: адрес. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 19.03.2018 г.

В соответствии с п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве с учетом размера общей площади квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего договора, дольщик оплачивает застройщику сумму в размере сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. площади квартиры.

Согласно п. 3.3. договора в случае расхождения проектной и фактической площади объекта долевого строительства (после ввода дома в эксплуатацию), производится пропорциональный перерасчет цены договора.

Согласно п. 3.4. договора в случае увеличения площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) более чем на 0, 5 кв.м. по результатам обмеров БТИ по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу в цене договора в течение тридцати дней с момента получения письменного уведомления об увеличении площади.

Согласно п. 3.5. договора в случае уменьшения площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) более чем на 0, 5 кв.м. по результатам обмеров БТИ по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу в течение тридцати дней с момента получения письменного уведомления об уменьшении площади.

Согласно п. 4.1.4. договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, указанную в п. 2.1 договора по акту приема- передачи, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 4.1.8. договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) в следующей степени готовности: стены - штукатурка; полы - стяжка (за исключением санузла, лоджии и балконов); входная металлическая дверь; окна - металлопластиковые, лоджии и балконы остеклены; подведены канализационные трубы, трубы водоснабжения, без разводки и установки сантехнических приборов; установлены радиаторы отопления; установлены приборы учета (счетчик холодного, горячего водоснабжения, электросчетчик, прибор учета тепловой энергии); смонтированы точки ввода в объект долевого строительства интернета, телевидения, видеодомофона, электроэнергии.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) N *** по адресу: адрес, г. Анапа, адрес, составленного ГБУ адрес "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 21.03.2018г, общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м, без учета площади лоджии, равной *** кв.м. (т. 1 л.д.238-242).

Ответчиком произведена выплата ввиду уменьшения площади квартиры в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N *** от 29.03.2018 г.

При этом ответчик исходил из содержания п. 2.1. заключенного сторонами договора, в соответствии с которым к лоджии подлежит применению коэффициент 0, 75.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0, 5, для балконов и террас - 0, 3, для веранд и холодных кладовых -1, 0.

Таким образом, пункт 2.1 заключенного сторонами договора ущемляет права истца как потребителя и является недействительным, в силу чего применению подлежит понижающий коэффициент для лоджии - 0, 5.

Как указано выше, условиями договора участия в долевом строительстве согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, а именно стороны установили в размере 0, 5 кв. м.

В соответствии с выводами экспертного заключения, согласно материалам дела в обследуемой квартире по состоянию до 22.03.2018г. имелись несоответствия строительно-техническим нормам, выраженные в отступлении от проектных решений, а именно - отсутствии предусмотренных Проектом перегородок ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванная) и санузла N 2 (туалет). Данное несоответствие привело к изменению (увеличению) площади квартиры на *** кв.м.

По мнению эксперта, отсутствие двух перегородок в санузле N 1 (ванной комнате) и санузле N 2 (туалетном помещении) в квартире, расположенной по адресу: адрес, является нарушением действовавших на момент получения Разрешения на строительство строительных норм и не противоречит санитарным или противопожарным нормам.

Отсутствие двух перегородок ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванная комната) и санузла N 2 (туалет) безусловно оказывает влияние на определение общей площади жилого помещения по адресу: адрес, так как в таком случае в общую площадь помещения включается также и площадь не отгороженных ниш. В противном случае, в случае наличия перегородок, ограждающих ниши на полную высоту помещения, их площадь не принимается во внимание при определении общей площади всего помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, которая не была сторонами оспорена надлежащим образом и оснований для сомнения в ее объективности не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком истцу передан объект долевого строительства по адресу: адрес, площадью меньшей, чем предусмотрено договором, поскольку в общую площадь квартиры была включена площадь ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванная) и санузла N 2 (туалет) ввиду отсутствия двух перегородок, что привело к изменению (увеличению) площади квартиры на 0, 42 кв. адрес представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что качество переданного истцу объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта ООО НКЦ " *** ", оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

С учетом данных обстоятельств общая площадь переданного помещения, с учетом площади лоджии, уменьшена на *** кв.м, исходя из следующего расчета:

*** кв.м. (проектная общая площадь) - (*** кв.м. /общая площадь без учета лоджии по состоянию до 22.03.2018г./ - *** кв.м /уменьшение площади в связи с отсутствием ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузлов/ + (*** кв.м /площадь лоджии/ х 0, 5 /понижающий коэффициент для лоджии/) = *** кв.м. - (*** + ***) = *** кв.м.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве, установив, что истцу передан объект меньшей площади относительно той, которая определена соглашением сторон в договоре, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство квартиры застройщиком с меньшей площадью является ухудшением ее качества. Поэтому, дав толкование условиям, заключенного истцом и ответчиком договора по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, таким образом, действительную общую волю сторон договора на заключение договора на изложенных в нем условиях, судебная коллегия полагает, что истец вправе осуществлять защиту своих прав избранным ею способом - требования от ответчика соразмерного снижения цены договора.

Размер подлежащей взысканию компенсации за уменьшение общей площади квартиры составляет сумма, исходя из следующего расчета: *** кв.м. х сумма (стоимость 1 кв.м.) = сумма

Ответчиком в качестве компенсации выплачено сумма

Таким образом, на основании пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно заключению эксперта ООО НКЦ "Эталонъ" отсутствие двух перегородок ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванной комнате) и санузла N 2 (туалетном помещении) в квартире, расположенной по адресу: адрес, является нарушением действовавших на момент получения Разрешения на строительство строительных норм, при этом на момент проведения экспертного исследования в указанной квартире отсутствуют отступления от проекта, перегородки вышеуказанных ниш возведены истцом самостоятельно в полною высоту помещений и оборудованы смотровыми люками, стоимость возведения двух перегородок в помещениях санузла N 1 (ванная комната) и санузла N 2 (туалет) квартиры составляет: в случае применения конструктивного решения возведения перегородок из блоков пазогребневых ПГП(в)-100 - сумма; в случае применения конструктивного решения возведения перегородок из листов гипсокартонных влагостойких ГКЛ(в) ***x1, 2x1*** по металлическому каркасу - сумма

Поскольку две перегородки ниш инженерных коммуникаций в помещениях санузла N 1 (ванной комнате) и санузла N 2 (туалетном помещении) в квартире, расположенной по адресу: адрес, застройщиком в нарушение действовавших на момент получения Разрешения на строительство строительных норм возведены не были, что явилось отступлением от проекта, перегородки были возведены истцом самостоятельно, на момент экспертного исследования в квартире после самостоятельного возведения истцом перегородок в санузлах отсутствуют отступления от проекта, на момент осмотра квартиры фактически отсутствуют какие-либо недостатки (повреждения, дефекты, несоответствия строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам), судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по устранению строительных недостатков в соответствии с экспертным заключением в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по возведению перегородок в заявленном истцом размере сумма не имеется, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, несения расходов по возведению перегородок в указанном размере, а представленная истцом локальная смета (т. 1 л.д. 105-106), составленная истцом самостоятельно, в качестве допустимого доказательства принята быть не может.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком нарушено право истца на возврат уплаченных денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой договора и перечисленными участником долевого строительства денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в установленный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия об уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в адрес ответчика истцом была направлена 02.08.2019г, неустойка подлежит исчислению с 12.08.2019г. по 16.03.2020г (дата, заявленная истцом), и составляет сумма, исходя из следующего расчета: ((сумма + 8 сумма)) х 1% х 217 дней /количество дней просрочки/.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки с 15.06.2017г. судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность продавца (исполнителя) наступает за просрочку выполнения требований потребителя, в данном случае доказательств предъявления ответчику требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства и наличием в объекте иных недостатков, ранее даты направления претензии истцом (02.08.2019г.) в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исходя из того, что истцом заявлена к взысканию неустойка в размере сумма, а в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ходатайства о снижении неустойки применительно положениям статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с положениями статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, учитывая объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В связи с чем судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку из представленного истцом договора об оказании юридической помощи от 16.07.2019г, заключенного между фио и Юридической компанией " *** ", не следует, что данный договор был заключен в интересах Л. М.В. и юридические услуги по данному договору оказывались ей в связи с настоящим спором. При этом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции фио принимал участие в качестве представителя истца Л. М.В. на основании доверенности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов в размере сумма, согласно пояснениям представителя истца, составляющих расходы на удостоверение доверенности, расходы на копирование документов, поскольку согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, представленная истцом доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях. Равно как истцом не представлено доказательств несения расходов на копирование документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что о месте и времени рассмотрения дела ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" было извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу государственной регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.163-164), однако, судебное извещение не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судом заблаговременно было направлено судебное извещение ответчику по юридическому адресу: адрес (т.1 л.д. ***-83), которое было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д 163-164).

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ", предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено о принятии отказа от исковых требований к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств за уплату по договору участия в долевом строительстве лишней площади в размере сумма

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере сумма не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, заявление представителя истца по доверенности фио об отказе от части исковых требований представлено в письменной форме, полномочия представителя на отказ от иска предусмотрены доверенностью, последствия отказа от иска разъяснены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере сумма, в связи с чем решение Коптевского районного суда адрес от 21 августа 2020 года в данной части подлежит отмене, производство по делу в части вышеуказанных требований - прекращению.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о прекращении производства по делу в части исковых требований Л. М.В. к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере сумма, о частичном удовлетворении исковых требований Л. М.В. к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 21 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ Л. М. В. от исковых требований о взыскании с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" денежных средств в размере сумма

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Л. М. В. к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере сумма - прекратить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в пользу Л. М. В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи