Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Караваева Юрия Владимировича к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования фио к Караваеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Караваева Юрия Владимировича в пользу фио денежные средства, потраченные на похороны, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Караваев Ю.В. обратился в суд с иском к фио, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать денежные средства, в счет доли наследственного имущества, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 01.06.2018 умерла фио, наследниками к имуществу которой являются ее дети: Караваев Ю.В. и фио В состав наследственного имущества входят денежные средства, хранящиеся на счете N 40817.810.2.3812.0617005 в сумме сумма и на счете N 40817.810.3.3818.2109438 в сумме сумма Нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым Караваеву Ю.В. принадлежит ? доли имущества наследодателя. Между тем, фио, не дожидаясь истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, воспользовалась банковскими картами, привязанными к указанным счетам, и сняла денежные средства наследодателя, отказавшись вернуть Караваеву Ю.В. принадлежащую ему часть наследства.

фио заявлены встречные исковые требования, в которых, с учетом уточнения, просила взыскать с фио ? части денежных средств, потраченных фио на погребение фио и на обустройство могилы, что составит сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Караваев Ю.В. не оказывал поддержку родителям, прекратил общение с семьей, не нес расходов на погребение матери и обустройство ее могилы.

Истец (ответчик по встречному иску) Караваев Ю.В. в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований по доводам, указанным в возражениях и дополнениях к ним.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Караваев Ю.В. и Караваева-Кренинг Н.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав фио, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2018 года скончалась фио.

Из материалов наследственного дела N 25/2018, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 01.06.2018 фио, усматривается, что 10.09.2019 Караваеву Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах: NN0817.810.9.3811.0917908, 40817.810.3.3811.0923327, 42306.810.1.3811.1213046(ранее2/45514), 40817.810.2.3811.0926631, 42307.810.5.3811.1308343, 40817.810.2.3811.0617005, 0817.810.8.3818.8275688, 40817.810.3.3818.2109438, 40817.810.0.3818.2109437, открытых в ПАО Сбербанк на имя фио, с причитающимися процентами (зарегистрировано в реестре N77/57-н/77-2019-1-2514).

Вторым наследником к имуществу умершей фио является фио

Как усматривается из материалов дела, на дату смерти фио остаток денежных средств на счетах:

N 40817.810.2.3812.0617005 составлял сумма, N 40817.810.3.3818.2109438 сумма

В период с 30.06.2018 по 10.07.2018, после смерти наследодателя, со счетов фио произведены списания.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в материалы дела истцом не представлено доказательств снятия денежных средств ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчик Караваева-Кренинг Н.В. не отрицала факт снятия денежных средств.

Так в заседании судебной коллегии, Караваева-Кренинг Н.В. пояснила, что со счета умершей фио, после ее смерти ею сняты денежные средства:

- со счета N 40817.810.2.3812.0617005: 08.06.2018 - сумма; 11.07.2018 - сумма, из которых сумма возвращены в ПФР;

- со счета N 40817.810.3.3818.2109438: 02.07.2018 - сумма; 06.07.2018 - сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма.

Учитывая положения указанной выше правовой нормы, судебная коллегия считает факт снятия фио денежных средств с указанных счетов установленным и не требующим предоставление стороной истца дополнительных доказательств, а потому считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований фио незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках (п.3).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п.3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела, фио понесены расходы на погребение в размере сумма, в том числе: расходы по оплате подготовки тела умершего в размере сумма по договору N 76458-ПМУ об оказании платных услуг от 01.06.2018, заключенному с ГБУ Городская клиническая больница N1 им. фио ДЗМ, расходы по оплате ритуальных услуг в размере сумма (захоронение урны, покупка гроба, установка креста) по договору N 51/У-7-062018 на оказание ритуальных услуг от 03.06.2018, заключенному с ГБУ "Ритуал", а также расходы по оплате ритуальных услуг ГБУ "Ритуал" в размере сумма, согласно договора-квитанции N 877839, которые суд признал обоснованными, их размер разумным.

Суд не нашел оснований для взыскания с фио расходов на обустройство могилы фио, поскольку такие расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не являются необходимыми, понесены фио по собственной инициативе, не согласованы с Караваевым Ю.В.

С указанными выводами и определенной судом суммой расходов на погребение, судебная коллегия соглашается, поскольку выводы мотивированы, основаны на относимых и допустимых доказательствах с учетом положений действующего законодательства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с фио в пользу фио, суд учел денежные средства, снятые со счетов фио, а потому взыскал сумма, исходя из следующего расчета: (83 444 : 2) - 20 630, 57.

В своей апелляционной жалобе Караваев Ю.В. указывает на то, что после смерти фио, ответчиком получено пособие на погребение.

Ответчик Караваева-Кренинг Н.В. данное обстоятельство не оспаривала.

В связи с чем, судебная коллегия, для проверки доводов апелляционной жалобы направила запросы в соответствующие государственные органы.

Согласно поступивших сведений, фио на погребение фио получено пособие в общей сумме - сумма (сумма + сумма).

Суд указанные сведения не истребовал, не учел суммы, полученные ответчиком на погребение фио и которые должны были быть учтены при расчете.

В связи с указанным, судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, считает, что с фио в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства, снятые со счетов фио, после ее смерти в общей сумме сумма, согласно расчету: сумма (общая сумма, снятая по счетам N 40817.810.2.3812.0617005 и N 40817.810.3.3818.2109438 - за вычетом 9 369. сумма возвращенных в ПФР)/2 (два наследника).

Судебная коллегия не находит оснований для включения в указанный расчет сумму сумма, на что указывает Караваев Ю.В, поскольку данная сумма снята при жизни фио - 31 мая 2018 года.

Также судебная коллегия находит доводы фио о том, что денежные средства, находящиеся на счетах умершей, принадлежат ей лично, необоснованными, поскольку доказательств своих учреждений Караваева-Кренинг Н.В. не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В свою очередь с фио в пользу фио подлежат взысканию понесенные расходы на погребение, за вычетом выплаченного пособия, в сумме сумма (сумма (общая сумма)- сумма (пособие)/2 (два наследника).

Судебная коллегия считает возможным произвести взаимозачет и взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма (сумма - сумма).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципов разумности и справедливости, на представителя в сумме сумма, государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2022 года отменить.

Исковые требования Караваева Юрия Владимировича и встречные исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Караваева Юрия Владимировича денежные средства в сумме сумма.

Взыскать с Караваева Юрия Владимировича в пользу фио расходы на представителя в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: