Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0670/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Миннуллина Данила Ханифовича на решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года по иску Миннуллина Данила Ханифовича к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Миннуллина Д.Х. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миннуллин Д.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на веб-сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции уполномоченным работником аппарата суда размещен текст определения от 11.11.2019 по делу N88-96/2019 включая сведения о частной жизни истца, персональные данные истца и сведения, составляющие врачебную тайну. Указанными действиями нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, разглашена врачебная тайна, распространены персональные данные, что причинило истцу моральный вред и вызвало обращение в суд с настоящим иском

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Миннуллин Д.Х. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие истец Миннуллин Д.Х. посредством видеоконференцсвязи, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.151, 1069, 1100, 1101 ГК адрес адрес закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело N88-96/2019 по кассационной жалобе Миннуллина Д.Х. на решение Ново-Савиновского районного суда адрес от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес. Текст определения кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 размещен на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Из ответа судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции фио от 10.01.2020 Nисх-23/2020 и ВРИО заместителя председателя суда фио от 14.04.2020 Nисх.ОГ-277 следует, что содержащиеся в определении кассационного суда сведения о телесных повреждениях и проведенном лечении не подлежали исключению из судебного постановления при опубликовании на официальном сайте суда, поскольку были получены в ходе разбирательства в открытом судебном заседании из личных объяснений истца как лица, участвующего в деле. Размещение текста судебного постановления с указанными сведениями не подпадает под категорию действий, влекущих нарушение врачебной тайны, в соответствие с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.

Персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, паспортные данные, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

В нарушение приведенной нормы истцом не было представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что действиями сотрудников отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, связанными с публикацией текста определения, ему причинен моральный вред.

Само по себе размещение текста определения на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Текст определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 по делу N88-96/2019 не относится к судебным актам, тексты которых не подлежат размещению в сети "Интернет".

Истцом Миннуллиным Д.Х. не было представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. Вместе с тем, опубликованный на сайте текст определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 по делу N88-96/2019 не содержит информации о частной жизни истца, персональные данные истца и сведения, составляющие врачебную тайну. Содержащиеся в определении кассационного суда сведения о телесных повреждениях и проведенном лечении получены в ходе разбирательства в открытом судебном заседании из личных объяснений истца как лица, участвующего в деле.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что Факт незаконности действий сотрудников аппарата Шестого кассационного суда общей юрисдикции, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав фио не нашел своего подтверждения, а также не был подтвержден какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным истцом доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннуллина Данила Ханифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи