Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 33-0723/2023

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шемегон М. В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым постановлено: заявление Шемегона М.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-5051/2022 по иску Шемегон М. В., действующего в интересах несовершеннолетних Шемегон Л. М. и Шемегон Р. М., к Стуковой Е. О., Стукову В. С. об определении порядка пользования жилым помещением - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-5051/2022 по иску Шемегон М.В, действующего в интересах несовершеннолетних Шемегон Л.М. и Шемегон Р.М, к Стуковой Е.О, Стукову В.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

06 октября 2022 года Шемегон М.В. подал заявление об отмене заочного решения от 03 октября 2022 года, ссылаясь на положения ст. 242, 243 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Шемегон М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-5051/2022 по иску Шемегон М.В, действующего в интересах несовершеннолетних Шемегон Л.М. и Шемегон Р.М, к Стуковой Е.О, Стукову В.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд обоснованно принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Довод о том, что решение, по сути, является заочным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие Шемегона М.В. в общем порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий