Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0994/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1492/22

Апелляционное производство N 33-993/2023

УИД: 77RS0010-02-2021-017127-31

18 января 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Исаеве М. М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца (по первоначальному иску) Терещенкова А. П. на определение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика - генерального директора ООО "Трестстрой" фио о восстановлении срокана подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика - генеральному директору ООО "Трестстрой" фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года по гражданскому делу N 02-1492/200 по иску Терещенкова Александра Петровича к ООО "Трестстрой" о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов и по встречному иску ООО "Трестстрой" к Терещенкову Александру Петровичу о признании договоров займа недействительными",

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года исковые требования Терещенкова Александра Петровича к ООО "Трестстрой" о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворены.

22 августа 2022 года от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец (по первоначальному иску) по доводам частной жалобы, ссылаясь, в частности, на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока без его участия и не извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением от 20 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (по первоначальному иску) ООО "Трестстрой" по доверенности фио поддержал заявление о восстановлении процессуального срока.

Истец (по первоначальному иску) Терещенков А. П, а также его представитель по доверенности фио возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Трестстрой" по доверенности фио, Терещенкова А. П. и его представителя по доверенности фио, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2022 года по вопросу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, определением от 20 декабря 2022 года Московский городской суд перешел к рассмотрению заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого определения.

Рассмотрев заявление ответчика (по первоначальному иску) по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Частью 1 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч. 2 указанной статьи апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика (по первоначальному иску) ООО "Трестсрой", как им указано только 22 июля 2022 года, тогда как материалы дела иных сведений не содержат, учитывая, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с указанной даты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенное подтверждает доводы представителя ООО "Трестстрой" о том, что обжаловать решение суда в установленный срок ответчик (по первоначальному иску) возможности не имел по объективным и не зависящим от него причинам, которые апелляционная инстанция признает уважительными и приходит к выводу, что срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление представителя ответчика - генерального директора ООО "Трестстрой" фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика - генеральному директору ООО "Трестстрой" фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года по гражданскому делу N 02-1492/200 по иску Терещенкова Александра Петровича к ООО "Трестстрой" о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов и по встречному иску ООО "Трестстрой" к Терещенкову Александру Петровичу о признании договоров займа недействительными.

Председательствующий фио