Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-1024/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Озеровой Е.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Озеровой Е.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании права на получение квалифицированной медицинской помощи в медицинских организациях г.Москвы за счет бюджета г. Москвы, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Озерова Е.Ю, в интересах ***, *** года рождения, обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании права на получение квалифицированной медицинской помощи в медицинских организациях г. Москвы за счет бюджета г. Москвы (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что она является матерью - одиночкой. У ребенка подтверждено наличие заболевания - ***, ***. Заключением Центральной психолого-медико-педагогической комиссии ДЗМ рекомендовано создание для ребенка специальных условий для получения образования. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении возможности для обследования ребенка и постоянного наблюдения за ним в профильных медицинских учреждениях г. Москвы. Ответчиком единожды была предоставлена такого рода возможность, однако в дальнейшем в медицинском обеспечении было отказано.

В суде первой представитель истца исковые требования поддержала; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Озерова Е.Ю.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 122), сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Озерову Е.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Озерова Е.Ю, является матерью ***, *** года рождения (л.д. 21).

*** является застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", полис N 6894789742000072 (л.д. 17).

Озерова Е.Ю. и *** постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, а также по месту пребывания, в период с 31.05.2021 по 29.05.2022, по адресу: *** (л.д. 18, 19).

Согласно справке от 20.05.2022 *** обучается в ГБОУ г. Москвы "Специальная (коррекционная) школа N 1708" (л.д. 39).

Согласно выписке от 24.06.2022 *** наблюдался в ТОГБУЗ "ГБ N 2 г. Мичуринска" с рождения, с 2014 года состоит на диспансерном учете у невропатолога, 10.08.2021 ребенок выбыл в ***, посещает школу N 1708 (л.д. 58).

Согласно ответу ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" от 24.06.2022, ребенок *** на учете не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. 59).

Озерова Е.Ю. обратилась в Департамент здравоохранения города Москвы с заявлением о предоставлении возможности для обследования ребенка и постоянного наблюдения за ним в профильных медицинских учреждениях г. Москвы.

Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы от 22.12.2020 Озеровой Е.Ю. сообщено, что Департаментом поручено оказать необходимую медицинскую помощь ребенку, дату консультаций необходимо согласовать с администрацией ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" (л.д. 11).

Согласно письму ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" от 22.12.2020, истцу сообщено, что администрацией ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" получено разрешение Департамента здравоохранения г. Москвы на оказание необходимой медицинской помощи ребенку (л.д. 26).

12.04.2021 ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф.Филатова ДЗМ" ребенку выдано направление на обследование в ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" (л.д. 25).

21.04.2021 ГБУЗ "ДГП N 69 ДЗМ" составлен лист консультации специалистов (л.д. 27).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" N 202004276 от 04.06.2021, ребенку рекомендовано наблюдение психиатра по месту жительства. Создание специальных условий образования и воспитания (л.д. 24).

Из ответа ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ" от 04 августа 2021 года во исполнение поручения Департамента здравоохранения г. Москвы о рассмотрении обращения Озеровой Е.Ю. по вопросу оказания её сыну *** медицинской помощи следует, что обращение истца было рассмотрено врачебной комиссией по целесообразности консультации и, при необходимости, госпитализации иногородних пациентов. Ознакомившись в медицинской документацией, комиссия пришла к выводу о целесообразности получения ребенком медицинской помощи по профилю "психиатрия" в амбулаторных условиях по месту жительства (л.д. 49).

Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.08.2021 Озеровой Е.Ю. сообщено, что психиатрические больницы Департамента здравоохранения г. Москвы оказывают медицинскую помощь жителям г. Москвы и не осуществляют деятельность в сфере ОМС. Медицинская помощь в плановой форме по профилю "психиатрия" может быть оказана иногородним гражданам в выбранной медицинской организации на договорной возмездной основе в соответствии со ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", также указано, что оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной форме осуществляется медицинскими организациями бесплатно и безотлагательно всем лицам без учета постоянной регистрации, без требований предоставления полиса ОМС за счет ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого оказывается медицинская помощь, перечисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на неидентифицированных пациентов (л.д. 6).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", Приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.11.2009 N 1400 "Об организации оказания и учета стационарной медицинской помощи иногородним, а также иностранным гражданам в медицинских организациях Департамента здравоохранения города Москвы" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав ребенка со стороны ответчика в части реализации последним права на медицинскую помощь по профилю "психиатрия", ребенку истца *** в полном объеме оказывается медицинская помощь врачом-психиатром, разовая медицинская помощь по профилю "психиатрия" также была оказана ребенку, врачебной комиссией рекомендовано наблюдение ребенка у психиатра по месту жительства.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с позицией суда не является законным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озеровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи