Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1025/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при помощнике Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Вишневое" по доверенности Хакимовой Д.З. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-808/22 судебную финансово- экономическую экспертизу.

На разрешение экспертов суд ставит следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость работ, услуг, фактически оказанных СНТ "Вишневое" собственнику земельного участка N 23 с кадастровым номером 50:04:0160112:271 за период с 2019 по 2021 годы.

2) соответствуют ли стоимость работ, услуг, указанных в приходно- расходных сметах СНТ "Вишневое" на основании которых произведен расчет предъявленных к ответчику требований, фактически выполненным работам и оказанным услугам собственнику земельного участка N 23 с кадастровым номером 50:04:0160112:271 за период с 2019 по 2021 годы; является ли стоимость и объем фактически оказанных услуг экономически обоснованным.

Проведение указанной экспертизы поручить экспертам АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро".

Оплату за проведение экспертизы возложить на Ответчика Сивицкого Ю.А.

Предупредить эксперта по статье 307 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы представить: материалы гражданского дела.

Заключение экспертизы представить в суд в течение месяца со дня получения материалов дела экспертной организацией.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Вишневое" обратилось в суд с иском к ответчику Сивицкому Ю.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 2018 по 2020 год. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N 23 с кадастровым номером 50:04:0160112:271, расположенного в границах СНТ "Вишневое". Ответчик не является членом СНТ, ведет садоводство без участия в товариществе и не оплачивает расходы по содержанию общего имущества товарищества.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы для определения расходов, в частности, на содержание дороги, по содержанию общего имущества товарищества.

В судебном заседании представитель истца возражал против назначения по делу судебной экспертизы, указал, что ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества, установленные решением общего собрания.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства, указал на необходимость установления действительного размера расходов на содержание общего имущества.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Вишневое" по доверенности Хакимова Д.З. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца СНТ "Вишневое" по доверенности Хакимову Д.З, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая ходатайство, суд указал на то, что для правильного рассмотрения и разрешения дела требуются специальные познания, в связи с чем, по делу следует назначить судебную финансово-экономическую экспертизу.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Из ч.4 ст. 86 ГПК РФ усматривается, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Из анализа указанных норм следует, что приостановление производства по делу является правом суда.

Как следует из материалов дела, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на Савицкого Ю.А, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 августа 2022 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы отменено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку, проведение финансово-экономической экспертизы требует затрат времени.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, указанных в обжалуемом определении, в связи с чем, оснований для отмены определения о назначении по делу экспертизы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца СНТ "Вишневое" по доверенности Хакимовой Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: