Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-1246/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В, и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В, при помощнике Оськиной Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Королева... на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королева... к ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии" о признании недействительным протокола врачебной комиссии от 15.01.2019 N13/02 о взятии на диспансерное наблюдение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Королев Н.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии" ДЗМ о признании недействительным протокола врачебной комиссии от 15.01.2019г. N13/02 о взятии на диспансерное наблюдение.

В обоснование требований Королев Н.С. указал, что на основании протокола врачебной комиссии от 15.01.2019г. N13/02 был взят на диспансерное наблюдение с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя". В медицинской карте находится добровольное согласие истца на диспансерное наблюдение от 9.01.2019г, которое истец подписал по просьбе психиатра-нарколога. Никаких сведений об алкоголизации истца в адрес филиала N3 ГБУЗ г. Москвы Научно-практический центр наркологии не поступало, в медицинской карте амбулаторного больного N5484 (истца) таких сведений также не содержится. Вместе с тем, имеют место нарушения при заполнении медицинской карты, а оспариваемый протокол не соответствует требованиям Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, по мнению истца наличие в медицинской документации необоснованного диагноза непосредственно нарушает права истца на охрану здоровья и право на оказание ему медицинской помощи и представление ему медицинских услуг, на постановку правильного диагноза и отражение его в первичной медицинской документации.

Представитель истца Лукомский В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Королева Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Из материалов дела следует, что Королев..,... г.р, с 26.08.1991г. состоит на учете в Филиале N 3 (наркологический диспансер N3) ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" с диагнозом: "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, F10.2".

Ранее Королев Н.С. находился на лечении в ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N15" с диагнозом: "Алкогольный делирий". При выписке истцу рекомендовано продолжить лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

На основании добровольного согласия от 09.01.2019г, протоколом ВК N15/02 от 15.01.2019г. Королев Н.С. взят на диспансерное наблюдение с ранее выставленным диагнозом, посещения истцом диспансера осуществлялось нерегулярно.

Согласно возражений ответчика и данных медицинской карты амбулаторного больного N5484, Королев Н.С. от диспансерного наблюдения отказался 06.03.2020г, при этом последнему разъяснены все социально-правовые последствия, связанные с отказом.

По состоянию на 15.02.2022г. Королев Н.С. с диспансерного наблюдения в Филиале N3 (Наркологический диспансер N3) ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" снят с сохранением диагноза: "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, 2 (средняя) стадия, F 10.2".

Для снятия установленного диагноза с Королева Н.С. необходимо наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, которое в настоящее время отсутствует.

Данные сведения указывают, что диспансерное наблюдение установлено в отношении истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l);

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом- психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента;

осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом-психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

В случае отказа пациента от диспансерного наблюдения подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, и наркологический диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача-психиатра-нарколога более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.

Из медицинской карты Королева Н.С. усматривается, что он 09.01.2019 оформил добровольное согласие на диспансерное наблюдение в рамках Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" последний подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что истец был поставлен на диспансерное наблюдение в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки также не установлено, доказательств влекущих признание недействительным оспариваемого протокола, не установлено, оснований к удовлетворению требований у суда не имелось.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Довод истца о том, что протокол врачебной комиссии о взятии его на диспансерное наблюдение с 2019 является недействительным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, с учетом подписанного им добровольного согласия, решение ВК МНПЦН филиала N3 (НД N3) от 15.01.2019 о постановке на диспансерный учет в наркологическом диспансере принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, содержание решения врачебной комиссии соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи