Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-1257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-1247/22) по апелляционной жалобе Стрюченко... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Стрюченко... к ГКУ г Москвы "Московский городской совет общественных пунктов охраны порядка" о признании незаконным отстранения от работы, взыскания среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Стюченко Л.В. обратилась в суд с иском к ГКУ "МГС ОПОП", с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ N183-П от 13.07.2021 об отстранении от работы, признать 15.07.2021 фактически отработанным днем, взыскать денежные средства в размер 1 443, 57 руб. за 15.07.2021, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 226 руб, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8 523, 26 руб. с 16 по 26 июля 2021 года, по пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 253, 12 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работает в должности председателя совета ОПОП N54 района Сокол САО г. Москвы в филиале ГКУ МГС ОПОП. 15.07.2021 ей вручено уведомление об отстранении от работы. С 13.07.2021 приказом N183-П от 13.07.2021 она отстранена от работы с приостановкой выплаты заработной платы ввиду отказа от прохождения вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку с приказом не была ознакомлена, от вакцинации не отказывалась, отказ у истца ответчиком не запрашивался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Стрюченко Л.В, представителя ответчика - Силаева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрены случаи, в которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Федерального закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

В связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 между ГКУ "МГС ОПОП" и Стрюченко Л.В. заключен трудовой договор N 3073, в соответствии с которым Стюченко Л.В. принята на работу на должность председателя совета ОПОП N54 района Сокол САО г. Москвы.

23.06.2021 председателем ГКУ "МГС ОПОП" издан приказ N 165к "О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым председателям советов ОПО административных округов г. Москвы приказано провести разъяснительную работу среди председателей советов ОПОП районов (поселений) и председателей советов ОПОП территории о преимуществах вакцинопрофилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как наиболее эффективном профилактическом мероприятии; получить в срок не позднее 25.06.2021 от подчиненных председателей советов ОПОП всех категорий письменное обязательство (Приложение 1) выполнить постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1, за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке; в срок не позднее 28.06.2021 внести предложения по отстранению от замещаемой должности в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работников, отказавшихся представить письменное обязательство выполнить постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1.

24.06.2021 истец ознакомлена с данным приказом.

Приказом N183-П от 13.07.2021 истец с 15.07.2021 отстранена от работы с приостановкой выплаты заработной платы ввиду отказа от прохождения вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19.

15.07.2021 истцу вручено уведомление об отстранении от работы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Стрюченко Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обоснованно отстранил истца от работы, поскольку истец не предоставил ответчику документов о своей вакцинации либо о невозможности вакцинации по медицинским показаниям в установленные сроки. При этом процедура отстранения Стрюченко Л.В. от работы соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец была уведомлена о необходимости вакцинации, на день отстранения от работы не представила работодателю соответствующих сведений.

Заслуживает внимание довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что истец относится к категории работников, работающих в сфере здравоохранения.

Между тем этот вывод суда не свидетельствует о незаконности решения в целом, поскольку в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 обязательной вакцинации подлежат, в том числе работники органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

ГКУ "МГС ОПОП" является организацией, подведомственной органам власти г. Москвы, в связи с чем действие Постановления N 1 Главного санитарного врача г. Москвы от 15.06.2021 об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции распространяется на работников ГКУ "МГС ОПОП", а соответственно, распространялось на Стрюченко Л.В. как председателя совета ОПОП N54 района Сокол САО г. Москвы.

В связи с тем, что отстранение от работы является законным, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка с 16 по 27 июля 2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и заработной платы за 15 июля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплатить ей работу 15 июля 2021 года не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что Стрюченко Л.В. была приглашена для ознакомления с приказом об отстранении к началу рабочего дня - к 11:00 15 июля 2021 года (л.д. 119).

В период с 27 июля по 27 августа 2021 года Стрюченко Л.В. являлась временно нетрудоспособной. С 27 августа по 27 сентября 2021 года истцу выдан временный медицинский отвод от вакцинации против новой короновирусной инфекции, в связи с чем она была допущена ответчиком к работе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

В связи с тем, что истец была отстранена от работы с невыплатой заработной платы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 27 августа 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрюченко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: