Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1316/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Дзагоева А.П. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дзагоева Алексея Петровича к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 10 декабря 2020 года, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дзагоев А.П. обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 10.12.2020 года нотариусом фио о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В обоснование требований указал, что 10 декабря 2020 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N... от 24.08.2012 г, заключенном между ним и адрес Банк". Исполнительная надпись совершена незаконно, поскольку уведомление о наличии у истца в адрес Банк" задолженности в адрес Дзагоева А.П. не направлялось, нотариус не уведомила о совершенной исполнительной надписи, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, кроме того, истец не согласен с суммой подлежащей ко взысканию.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика нотариуса фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель заявителя Дзагоева А.П. по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 июня 2022 г. решение Басманного районного суда адрес от 21 июня 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Дзагоева А.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение с указанием на ошибочные выводы суда апелляционной инстанции, неправильное установление имеющих значения для дела обстоятельств.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика нотариуса адрес фио по доверенности фио, в суд второй инстанции явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Дзагоев А.П, в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 294).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение отвечает.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 г. между адрес Банк" и Дзагоевым А.П. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Дзагоевым А.П. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 24.08.2012 года с Дзагоевым А.П.

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 04.02.2020 г, которое было получено истцом 11.02.2020 г.

Нотариусом адрес фио 10 декабря 2020 года совершена за реестровым N 77/46-н/77-2020-22-2650 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N... от 24.08.2012 года, заключенном между истцом и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с Дзагоева А.П. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 24.08.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес фио 10.12.2020 г. за исходящим номером N22020 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения в условия обслуживания с доведением до клиента действующих условий, с указанием даты вступления их в действия, банк действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а истец ознакомлен с условиями обслуживания и согласился с ними; при обращении к нотариусу адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 04.02.2020 г, которое было получено истцом 11.02.2020 г.; извещение о совершенном нотариальном действии 10.12.2020 г. было направлено нотариусом в адрес Дзагоева А.П, нарушения прав заявителя при совершении исполнительной надписи не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Дзагоева А.П. о том, что условиями заключенного с ним 24.08.2012 г. договора не была предусмотрена возможность взыскания по исполнительной надписи, поскольку закон, допускающий возможность такого взыскания, а именно - Федеральный Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 03.07.2016 года не распространяется на договоры, заключенные ранее июля 2016 г, коллегия не может принять в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Действительно, новая редакция ст. 90 статья 90 Основ законодательства о нотариате распространившая возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса на кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса принята Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ее действие распространяется на договоры, заключенные после 3 июля 2016 г.

Вместе с тем, согласно п.2.9, п.2.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом Клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

При несогласии с изменениями, описанными в п.п. 2.8 и п.2.9, Клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием Клиента с такими изменениями.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО).

Согласно п.2.12, п.6.4 УКБО банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет по адресу:Tinkoff.ru.

Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

Пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Данное положение внесено Банком в УКБО 23.12.2016 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 УКБО.

Так, в соответствии с п.6.2 УКБО Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в п.2.9 настоящих условий, которым предусмотрено, что с целью ознакомления Клиента с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернет по адресу:Tinkoff.ru.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Материалами дела подтверждается, что после внесения банком изменений в условия договора предусмотренным условиями способом - путем размещения новой редакции на официальном сайте интернет-банка, 29.06.2018 г. Дзагоевым А.П. было подписано заявление о перевыпуске карты по договору N 0168588507, в котором указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования (л.д. 131).

По состоянию на дату перевыпуска карты заемщика, действовали УКБО от 01.06.2018 г, в соответствии с п. 5.3.2 которых банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 36, 40).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Дзагоев А.П. выразил прямое согласие на изменение условий договора в части возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса.

В состав задолженности включены только просроченная ссуда и просроченные проценты в размере, согласованном в договоре, неустойка не начислялась, доказательств того, что сумма задолженности рассчитана неверно, имеется спор о ее размере, со стороны Дзагоева А.П. не представлено.

Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения направлялось адрес Банк" по адресу, указанному в паспорте, т.е. по адресу: адрес - Алания, адрес, 04.02.2020 года, которое было получено истцом 11.02.2020 г.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявлении-анкете, 10 декабря 2020 года за исх. N22020, то есть в день вынесения исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все необходимые документы, кредитором своевременно совершены все действия, которые должны предшествовать обращению за исполнительной надписью, оснований к отказу в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

Суд первой инстанции правильно установили с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 4 ч.1 ст.330, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи