Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33-1363/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

28 апреля 2022 года Тушинский районный суд г. Москвы постановилрешение, которым Управлению по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского в удовлетворении исковых требований к Лысой В.П. о взыскании неосновательного обогащения отказал (л.д. 98, 99-101).

Не согласившись с данным решением, Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского подало апелляционную жалобу, которая подписана Л, действующим по доверенности от 20 мая 2022 года (л.д. 105-109, 125), при этом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у Л. высшего юридического образования (л.д. 105-109, 127).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2022 года данная апелляционная жалоба принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в качестве суда апелляционной инстанции и назначено судебное заседание на 25 января 2023 года для апелляционного рассмотрения (л.д. 144), при этом в адрес Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского направлено письмо, в котором было предложено направить в адрес суда документы, подтверждающие наличие у Л. наличие высшего юридического образования или ученой степени, статуса адвоката (л.д. 146).

Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: ***, между тем, согласно отчету об отслеживании данного отправления заявитель апелляционной жалобы судебную повестку не получил, она возвращена отправителю (л.д. 147).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 150); ответчик Лысая В.П, извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 149), в суд апелляционной инстанции также не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба пописана Л, к жалобе приложена доверенность от 20 мая 2022 года, удостоверяющая его полномочие на обжалование судебного акта, между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Л, материалы дела не содержат копии документа, подтверждающего наличие у представителя истца Л. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, равно как и статуса адвоката. По предложению судебной коллегии такие документы также представлены не были.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку истец Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского, а также его представитель, подписавший апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не явились и документы, подтверждающие наличие у Л, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования не представили, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе, что в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для оставления апелляционной жалобы Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинского, подписанную представителем Л, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи