Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2023 г. по делу N 33-1417/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Романова И.Э. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романова И.Э. к ГБУ ТЦСО "Ясенево", Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об установлении факта постоянного проживания на территории г. Москвы, о признании незаконным отказа ГБУ ТЦСО "Ясенево" в проведении мероприятий по социальной реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, о признании незаконным отказа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в оказании реабилитационных услуг на безвозмездной основе, об обязании исполнить мероприятия по социальной реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Романов И.Э. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявление к Государственному бюджетному учреждению территориальный центр социального обслуживания "Ясенево" филиал "Теплый стан" (далее - ГБУ ТЦСО "Ясенево" филиал "Теплый стан"), Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТСЗН г. Москвы) об установлении факта постоянного места жительства на территории г. Москвы, признании незаконным отказа в проведении мероприятий по социальной реабилитации, признании незаконным отказа в оказании реабилитационных услуг на безвозмездной основе, возложении обязанности безвозмездно исполнить мероприятия по социальной реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой (т. 1, л.д. 6-10).

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом 1 группы, постоянно зарегистрирован по адресу: ***. С 14.04.2021 он временно зарегистрирован по адресу: ***, где и проживает. Он нуждается в мероприятиях социальной реабилитации, однако ГБУ ТЦСО "Ясенево" отказало в проведении мероприятий по социальной реабилитации инвалида. Из Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы поступил ответ, которым в осуществлении мероприятий по социальной реабилитации за счет бюджетных средств ему отказано.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 59, 60-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.05.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова И.Э. без удовлетворения (т. 1, л.д. 165, 166-172).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.05. 2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В апелляционной жалобе истец Романов И.Э. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

При новом апелляционном рассмотрении, истец Романов И.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2, л.д. 3), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии (т. 2, л.д. 6-22), в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ГБУ ТЦСО "Ясенево" филиал "Теплый стан" - К. и представителя ответчика ДТСЗН г. Москвы - П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Романов И.Э, *** года рождения, является ***, постоянно зарегистрирован по адресу: ***. С 14.04.2021 года он временно зарегистрирован по адресу: *** (т. 1, л.д. 18).

22.07.2021 Романову И.Э. составлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (т. 1, л.д. 11-17).

Согласно письму ГБУ г. Москвы ТЦСО "Ясенево" филиал "Теплый стан" от 05.08.2021 N 393 Романову И.Э. отказано в оказании содействия в реализации мероприятий указанных в вышеуказанном ИПРА, в связи с временной регистрацией (т. 1, л.д. 26).

Согласно письму ДТСЗН г. Москвы от 06.10.2021 N 01-58-4136/2021 в связи с отсутствием у Романова И.Э. регистрации по месту жительства в г. Москве, обеспечить его ТСР и оказать реабилитационные услуги в учреждениях системы труда и социальной защиты населения г. Москвы на безвозмездной основе не представляется возможным (т. 1, л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи отсутствием у Романова И.Э. регистрации по месту жительства в г. Москве, обеспечить его техническими средствами реабилитации и оказать реабилитационные услуги в учреждениях системы труда и социальной защиты населения г. Москвы не предоставляется возможным, поскольку Реабилитационные услуги не включены в Федеральный перечень технических средств реабилитации и услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, являются дополнительной мерой социальной поддержки в городе Москве (ст. 6 Закона города Москвы от 26.10.2005 N 55 "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве") и на безвозмездной основе предоставляются только инвалидам, зарегистрированным по месту жительства в г. Москве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона г. Москвы от 26.10.2005 N 55 "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве" следует, что настоящий Закон на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных правовых актов города Москвы регулирует отношения, связанные с предоставлением инвалидам и другим лицам с ограничениями жизнедеятельности дополнительных мер социальной поддержки по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, абилитации, обеспечению техническими средствами реабилитации, воспитанию и образованию, содействию их занятости (далее - меры социальной поддержки).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 26.10.2005 N 55 "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве" действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в городе Москве, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Настоящим Законом не регулируются правоотношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, проживающим в городе Москве (ч. 2 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 26.10.2005 N 55 "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве" настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки следующим инвалидам I, II, III групп (независимо от причины инвалидности).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Судом первой инстанции при разрешении спора не приняты во внимание вышеуказанные требования закона, не учтено, что Законом г. Москвы от 26.10.2005 N 55 предусмотрено условие о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки инвалидам, имеющим место жительства в г. Москва, и не указано на ограничение права на такие меры поддержки для инвалидов по признаку регистрации в жилом помещении.

Поскольку регистрация гражданина органами регистрационного учета является, безусловно, основным, но не единственным законным подтверждением постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что Романов И.Э, обращаясь в суд с иском об установлении факта постоянного места жительства на территории г. Москвы, признании незаконным отказа в проведении мероприятий по социальной реабилитации, признании незаконным отказа в оказании реабилитационных услуг на безвозмездной основе, возложении обязанности безвозмездно исполнить мероприятия по социальной реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой и в ходе судебного разбирательства спора, в подтверждение обоснованности заявленных требований представила суду следующие документы: квитанции о доставке пенсии (т. 2, л.д. 155-156), направление на госпитализацию (т. 2, л.д. 153), договор на оказание платных медицинских услуг с актом оказания услуг (т. 2, л.д. 149, 150), которые, по мнению судебной коллегии, являются доказательствами, свидетельствующими о постоянном проживании Романова И.Э. на территории г. Москвы.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Романова И.Э. нельзя признать основанным на законе, он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене, а исковые требования Романова И.Э. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Романова И.Э. к ГБУ ТЦСО "Ясенево", Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы удовлетворить.

Признать факт постоянного проживания Романова И.Э. на территории г. Москвы по адресу: ***.

Признать незаконными отказ ГБУ ТЦСО "Теплый стан" филиал "Ясенево" от 05 августа 2021 года в проведении Романову И.Э. мероприятий по социальной реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации и отказ Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 06 октября 2021 года в оказании реабилитационных услуг на безвозмездной основе.

Обязать ГБУ ТЦСО "Теплый стан" филиал "Ясенево" и Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы исполнить мероприятия по социальной реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации Романова И.Э...

Председательствующий

Судьи