Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1419/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Кубикове Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Гараевой Натальи Ивановны, Гараева Руслана Хошалыевича, фио, Гараева Ильи Арслановича к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Признать за Гараевой Натальей Ивановной, Гараевым Русланом Хошалыевичем, фио, Гараевым Ильёй Арслановичем право пользования комнатами N3 и N27, жилой площадью 25, 2 кв.м, в помещении 3а, расположенном по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Гараевой Натальей Ивановной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 3а, комнаты N3 и N27 жилой площадью 25, 2 кв.м, включив в договор Гараева Руслана Хошалыевича, фио и его несовершеннолетнего сына Гараева Илью Арслановича в качестве членов семьи нанимателя.

В остальной части исковых требований Гараевой Натальи Ивановны, Гараева Руслана Хошалыевича, фио, Гараева Ильи Арслановича - отказать

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование своих исковых требований, что они зарегистрированы и проживают по адресу: адрес и 27, жилой площадью 25, 2 кв. адрес Гараева Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано на основании того, что на её имя не открыт финансовый лицевой счет в отношении жилого помещения в бывшем общежитии по указанному адресу. Истцы, полагая данный отказ незаконным, обратились в суд за защитой своих прав, в котором просили суд признать за истцами право пользования, на занимаемые ими комнаты NN 3 и 27, жилой площадью 45, 4 кв.м, жилой площадью 25, 2 кв.м, в помещении (квартире) N 3а, расположенном по адресу: адрес; признать незаконным отказ ДТП адрес от 13.01.2020 года, исх. N ДГИ- 238130/19-(0)-1, в заключении договора социального найма с истцами на занимаемые комнаты NN 3 и 27, жилой площадью 45, 4 кв.м, жилой площадью 25, 2 кв.м, в помещении (квартире) N 3а, расположенном по адресу: адрес; обязать ДТП адрес заключить договор социального найма с истцами на занимаемые ими комнаты NN 3 и 27, жилой площадью 45, 4 кв.м, жилой площадью 25, 2 кв.м, в помещении (квартире) N 3а, расположенном по адресу: адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истцов по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями ст.ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, 672 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, общежитие, в котором находятся спорные жилые помещения, находилось на балансе ОАО "Камвольное объединение "Октябрь". Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 25.12.2008, ОАО "Камвольное объединение "Октябрь" передало на баланс ДЖП и ЖФ адрес жилой дом по адресу: адрес.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 20.04.2010 N582 общежитие учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 20.05.2013 NД-РП-66/3 бывшее общежитие по адресу: адрес исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования.

Гараева Н.И. состояла в трудовых отношениях с Камвольно-прядильной фабрикой им. фио Московского производственного камвольного объединения "Октябрь" с 1983 года.

Спорные жилые помещения предоставлены Гараевой Н.И. в связи с вышеуказанными трудовыми отношениями.

Фактически Гараева Н.И. проживает в спорном жилом помещении с 1987 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (ДЖП и ЖФ) от 25.06.2013 NР55-7064 было принято решение о закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма за Гараевой Н.И, зарегистрированной по адресу: адрес. Управлению ДЖП и ЖФ адрес в адрес предписано оформить Гараевой Н.И, Гараеву Р.Х, фио договор социального найма на две комнаты NN3 и 27, жилой площадью 25, 2 кв.м. в двадцатисемикомнатном помещении N3а (этаж 3), жилой площадью 338, 8 кв.м. в бывшем общежитии смешанного типа по адресу адрес. При условии предоставления нанимателями полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для оформления договора социального найма.

С 2004 года истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (Учетное дело N55-01-955220-2004-0095.0). Жилые помещения на праве собственности у истцов отсутствуют, что подтверждается справками, выданными ДЖП и ЖФ адрес.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.03.2020, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 03.02.2006, несут бремя содержания недвижимого имущества, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, и то обстоятельство, что истец Гараева Н.И. проживает в указанной квартире с 1987 года, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, само по себе фактическое вселение в предоставленное жилое помещение, проживание в нем исполнение обязанностей нанимателя, не может служить основанием к возникновению у истцов права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (ДЖП и ЖФ) от 25.06.2013 NР55-7064 принято решение о закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма за Гараевой Н.И, зарегистрированной по адресу: адрес. Управлению ДЖП и ЖФ адрес в адрес предписано оформить Гараевой Н.И, Гараеву Р.Х, фио договор социального найма на две комнаты NN3 и 27, жилой площадью 25, 2 кв.м. в двадцатисемикомнатном помещении N3а (этаж 3), жилой площадью 338, 8 кв.м. в бывшем общежитии смешанного типа по адресу адрес. При условии предоставления нанимателями полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для оформления договора социального найма.

С 2004 года истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (Учетное дело N55-01-955220-2004-0095.0). Жилые помещения на праве собственности у истцов отсутствуют, что подтверждается справками, выданными ДЖПиЖФ адрес.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск на основании Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: