Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1435/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6376/2022 по апелляционной жалобе Позитурина В.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Позитурина Владимира Анатольевича к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Позитурин В.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Солярис С519УВ777. 9 февраля 2022 г. по адресу: адрес произошло механическое повреждение указанного автомобиля истца в результате схода снежно-ледяных масс с крыши дома по указанному адресу. Обслуживание дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет ГБУ "Жилищник адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Позитурин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Позитурин В.А. является собственником автомобиля марки марка автомобиля Солярис С519УВ 777.

10.02.2022 в ОМВД по адрес обратился Позитурин В.А. по факту повреждения автомобиля по адресу: адрес, фио адрес.

17.02.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ (умышленное повреждение имущества), из которого следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 519 УВ 777 припаркован по адресу: Москва, фио адрес во дворе дома, на асфальтовом покрытии, имеет следующие видимые механические повреждения: вмятины на крыше автомашины, вмятины на капоте автомашины, разбито лобовое стекло, возможны скрытые повреждения, также в ходе осмотра на кузове автомашины обнаружены фрагменты снега и битой наледи, которые нанесли вышеуказанные повреждения автомашине.

Обслуживание дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет ГБУ "Жилищник адрес".

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предписывает, по мере необходимости, сброс накапливающегося на крышах снега на землю. Также п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 регламентирует удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пл. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

При разрешении спора районный суд пришел к выводу, что мероприятия по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома в силу закона лежат на управляющей компании, между тем, представленные истцом доказательства не дают возможность достоверно и объективно установить место и обстоятельства причинения ущерба автомашине, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022 это не следует, сотрудники полиции не установили, где находился автомобиль в момент причинения ему повреждений, сам истец не был свидетелем причинения вреда автомашине в результате падения наледи с кровли МКД, очевидцы происшествия не выявлялись, фото - видео фиксация места происшествия не проводилась, из текста постановления, акт по результатам осмотра автомашины, составленный сотрудниками полиции, истцом не представлен. С учетом узости переулка падение снега и наледи на автомобиль могло произойти с рядом расположенного здания по адресу: адрес либо со зданий по адресу: адрес; адрес. Представители управляющей организации на место происшествия не вызывались. В соответствии с представленным ответчиком нарядом - допуском очистка кровли МКД была произведена 08.02.2022. По результатам указанной очистки кровли МКД был составлен фотоотчет, из которого видно, что очистка произведена качественно снег и наледь на кровли МКД отсутствуют, осадков в период с 08.02.2022 по 9.02.2022 в Москве фактически не было, из чего следует, что падение снега и наледи с кровли дома было исключено.

Полагая, что истцом не доказан факт того, что повреждение автомобиля было вызвано именно падением снега и наледи с крыши здания по адресу: г. адрес, а, следовательно, не представлены доказательства наличия факта причинения ответчиком убытков и причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований районный суд не усмотрел, в иске отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может и считает решение суда подлежащим отмене, так как нормы материального и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении спора районный суд пришел к правильному выводу о том, что мероприятия по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома в силу закона лежат на управляющей компании, включая и своевременную очистку кровли от снега и наледи.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации домом, в т.ч. очистке крыши привело к падению наледи и снега и причинению повреждений автомобилю.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

При разрешении спора районный суд пришел к правильному выводу о том, что мероприятия по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома в силу закона лежат на управляющей компании, включая и своевременную очистку кровли от снега и наледи.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022 г. следует, что 9.02.2022 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту повреждения его автомобиля. Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 519 УВ 777 припаркован по адресу: Москва, фио адрес, во дворе дома, на асфальтовом покрытии, имеет следующие видимые механические повреждения: вмятины на крыше автомашины, вмятины на капоте автомашины, разбито лобовое стекло, возможны скрытые повреждения, также в ходе осмотра на кузове автомашины обнаружены фрагменты снега и битой наледи, которые нанесли вышеуказанные повреждения автомашине.

Суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 148-150 ГПК РФ не провел подготовку по делу должным образом и не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, в частности, протокола осмотра места происшествия и фотоматериалов.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, исправляя допущенное районным судом процессуальное нарушение, приняла от стороны истца дополнительные доказательства - рапорт капитана полиции фио УПП отдела МВД России по адрес, в котором указано, что 9.02.2022 в результате падения и наледи с кровли здания по адресу: адрес, фио адрес, автомашина марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 519 УВ 777 получила механические повреждения; - протокол осмотра автомашины от 9.02.2022 с указанием ее места нахождения по указанному адресу и перечнем повреждений: вмятины на крыше автомашины, вмятины на капоте автомашины, разбито лобовое стекло, возможны скрытые повреждения; - приложенные к акту осмотра фотографии поврежденного автомобиля. Кроме того, судебная коллегия приобщила дополнительно представленные истцом фотоматериалы указанного МКД с фрагментами наледи и снега на крыше от 9.02.2022 и поврежденного автомобиля, заваленного снегом и наледью, выкопировку из публичной карты, ссылаясь на которую истец указал на невозможность схода снега с соседних домов ввиду их расположения.

Представитель ответчика не опроверг представленные доказательства, на предложение судебной коллегии отказался предоставить дополнительные доказательства, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия, учитывая всю совокупность доказательств, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и безопасной очистке кровли здания по адресу: адрес, фио адрес от снега и наледи, что является причиной падения 9.02.2022 снега и наледи на автомобиль истца и причинения ему повреждений, в связи с чем, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету ООО "Авант-эксперт" от 23.02.2022, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет сумма

В силу требований ст. 15 ГК РФ в данном случае размер убытков определяется без учета износа деталей.

Объем повреждений, зафиксированный оценщиком, и стоимость ремонта ответчик не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом заявления об увеличении суммы исковых требований, взыскивает с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу Позитурина В.А. ущерб в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости N 52202222 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу Позитурина Владимира Анатольевича ущерб в размере сумма, расходы по составлению оценки сумма, государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи