Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-1470/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3995/2022 по апелляционной жалобе ГБУ "Гормост" на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 августа 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГБУ "Гормост" о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ "Гормост" в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост") о взыскании убытков в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма Мотивировала тем, что 10 февраля 2022 г. по адресу: адрес (въезд в адрес), с бетонной лаги тоннеля произошло падение снежно-ледяного отложения на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию указанного пешеходного моста, является ГБУ "Гормост". Для определения размера причиненного ущерба истец организовала проведение оценки, которая показала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет сумма В добровольном порядке требование истца о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ "Гормост" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 915-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2011 года N 657-РП в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостового хозяйства, ГУП адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГУП "Гормост") реорганизовано путем преобразования в ГБУ адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост").

Согласно п. 2.1 указанного распоряжения Правительства Москвы (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 31 марта 2017 года N 132-РП) основной целью деятельности ГБУ "Гормост" является, помимо прочего, осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности адрес.

Как следует из Устава ГБУ "Гормост", данное Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес в сфере дорожно-мостовогохозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций (п. 2.1).

Основной целью деятельности ГБУ "Гормост" согласно п. 2.2 Устава является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, надземных и подземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства, и монументального искусства, находящихся в собственности адрес.

Для достижения основанной цели деятельности и для обеспечения реализации полномочий в сфере дорожно-мостового хозяйств, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций Учреждение осуществляет капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование, переустройство, содержание (уборка, техническая эксплуатация, техническое обслуживание, обеспечение охраны и безопасности) инженерных сооружений (мостов, транспортных тоннелей, путепроводов, эстакад, подземных и надземных пешеходных переходов, коллекторов, акведуков, набережных) (п. 2.3.1 Устава).

Из материалов дела следует, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

10 февраля 2022 г. в 16 часов 10 минут на принадлежащее истцу транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС при движении по адрес, адрес, при въезде в тоннель с бетонной лаги тоннеля упало снежно-ледяное отложение, причинив транспортному средству механические повреждения.

Согласно заключению N 020322/179TY от 2 марта 2022 г, выполненному ООО "Инвест Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки суду не представлено.

31 марта 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, на которую 13 апреля 2022 г. получил отказ.

До настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за содержание инженерных систем пешеходного моста несет ГБУ "Гормост", и противоправное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании тоннеля в безопасном состоянии, повлекло повреждение принадлежащего истцу транспортного средства в результате падения наледи на автомобиль истца, следовательно, на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком ГБУ "Гормост", с которого взыскал в пользу истца ущерб в заявленном истцом размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для вмешательства в судебное постановление не находит.

Вопреки доводам жалобы, районный суд верно установилвину ответчика на том основании, что тоннель является собственностью адрес, а бремя содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, надземных и подземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства, и монументального искусства, находящихся в собственности адрес возложено на ответчика. Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным бездействием ответчика находит подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности, правового значения в настоящем споре не имеет, следовательно, не содержит в себе оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об отмене либо изменению судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи