Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1526/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1507/2022 по апелляционной жалобе истца Юшкова Д.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 07.06.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юшкова Д.В. к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Юшков Д.В. обратился в суд с иском к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование сторон на основании договора солильного найма. фио зарегистрирована в квартире с момента ее предоставления в 2012 году, однако фактически в ней не проживает, расходов, связанных с ее содержанием, не несет.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, представляющее собой отдельную четырёхкомнатную квартиру, предоставленную на основании договора социального найма от 19.12.2011 фио (л.д.11-12).

Вместе с нанимателям в квартиру, согласно договору социального найма, подлежали вселению её сын - истец Юшков Д.В, внуки - фио и фио, а также ответчик фио, членом их семьи не являющаяся.

Из объяснений истца Юшкова Д.В. следует, что фио является бывшей женой его брата.

В соответствии с ч.2 ст.69 адрес кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 адрес кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 адрес кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юшкова Д.В, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер и, помимо прочего, обусловлен наличием конфликтных отношений.

Оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

фио в своих возражениях не ссылалась на то, что с момента предоставления спорного жилого помещения в 2012 году на основании договора социального найма от 19.12.2011 вселялась в него и впоследствии вынуждена была покинуть по независящим от нее обстоятельствам, отличенным от добровольного отказа от социального найма квартиры; доводы искового заявления Юшкова Д.В. в части непроживания в жилом помещении с указанного периода ответчик не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что фио жилое помещение по прямому назначению, т.е. с целью проживания в нем, не использовала, а лишь осуществляла хранение вещей в одной из комнат.

Доказательств того, что ответчиком в период, предшествовавший подаче настоящего искового заявления, неслись расходы, связанные содержанием квартиры и оплатой ЖКУ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, обусловленные необходимостью выезда за пределы Российской Федерации на Украину, возникли у ответчика только в конце 2021 года (л.д.128-140).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обуславливавших невозможность проживания фио в спорной квартире в предшествовавший указанной дате период начиная с 2012 года, включая наличие конфликтных отношений, ответчиком также не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что фио попыток вселения в квартиру не предпринимала и за судебной защитой своих жилищных прав, которые полагала бы нарушенными, не обращалась.

Таким образом, учитывая то, что ответчик на протяжении длительного времени не проявляла заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением по его прямому назначению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе фио от исполнения договора социального найма и, как следствие, утрате права пользования.

В связи с этим решение Зюзинского районного суда адрес от 07.06.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Юшкова Д.В. о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 07.06.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Юшкова Д.В. к фио удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: