Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1552/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Шияповой Аминой Мидхатовной право собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0003011:5940); квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0022014:2383); домовладение с земельным участком по адресу: адрес (кадастровый номер 56:21:1301005:79) в порядке наследования по закону после смерти сестры Шаяповой фио, умершей 10.08.2020г.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности органами Росреестра и внесения соответствующих сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

истец Шияпова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Администрации муниципального образования адрес адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является единственным наследником по закону к имуществу родной сестры Шаяповой фио, умершей 10.08.2020 года. В установленный шестимесячный срок истец Шияпова А.М. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои права на наследственное имущество истец не смогла по причине наличия разночтений в документах, подтверждающих родственные отношения.

В связи изложенным истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила установить факт родственных отношений с фио, признать за истцом в порядке наследования право собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Истец Шияпова А.М, представитель фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Администрации муниципального образования адрес адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель Администрации муниципального образования адрес адрес направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав, что бремя содержания домовладения наследодателя несет истец Шияпова А.М.

Третье лицо фио исковые требования поддержал, пояснив, что истец Шияпова А.М. и наследодатель фио являются его родными сестрами, в документах, удостоверяющих личность, допущена техническая ошибка. Наследство умершей сестры он не принимал, спор о наследстве отсутствует.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Шияпова А.М. и ее представитель по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Адвокат фио представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования адрес адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио, представитель ПАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шияпову А.М. и ее представителя по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч.1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК ПФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в частности, об установлении факта родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2020 года умерла Шаяпова фио, о чем составлена запись акта о смерти N 170209775005500795003 от 12.08.2020 года 97750035 Органом ЗАГС Москвы N 55 (свидетельство о смерти Х-МЮ N 528194).

После смерти фио открылось наследство в виде следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003011:5940, - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022014:2383, - домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 56:21:1301005:79.

В установленный законом шестимесячный срок 02.10.2020 года истец Шияпова А.М. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства умершей по всем основаниям, нотариусом открыто наследственное дело N 511/2020.

30.11.2020 года фио (родной брат истца Шияповой А.М. и умершей фио) отказался от принятия наследства по всем основаниям в пользу Шияповой А.М.

Отсутствие других наследников, заявивших свои права на наследственное имущество, после смерти фио подтверждается материалами наследственного дела N 511/2020, а также сведениями федеральной нотариальной палаты об отсутствии иных открытых наследственных дел.

Однако, свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдано по причине наличия разночтений в документах, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Как следует из искового заявления, Шияпова фио является родной сестрой умершей Шаяповой фио, по причине технической описки в ее фамилии она не может оформить свои наследственные права. В подтверждение факта родственных отношений истец ссылалась на то, что их мать умерла в 2017 году в адрес. Девичья фамилия матери "Шарафутдинова", при вступлении в брак она сменила фамилию на фио (фио), а после расторжения брака - обратно на Шарафутдинову. При каких обстоятельствах ее мать поменяла фамилию, истцу неизвестно, документов, подтверждающих смену фамилии, не имеется. При оформлении свидетельства о рождении наследодателя в Кунграде КАССР фамилии как новорожденной, так и родителей указаны - фио, а в свидетельстве о рождении истца - фио.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта формы N 1-П на гражданку Шияпову Амину Мидхатовну, паспортные данные в графе N 6 "фамилия, имя, отчество отца и матери" указаны - Шияпов фио и Шарафутдинова Фанавия Шарифьяновна.

Родителями Шаяповой фио, паспортные данные, указаны: Шаяпов фио и фио Фанавия Шарифяновна (свидетельство о рождении III-ГП N 368556 т 24.01.1986 года.

Из представленных похозяйственных книг Администрации муниципального образования адрес адрес следует, что по адресу: адрес, фактически проживали: с 1997 по 2012 год фио (глава семьи), с 1997 по 2012 год фио (фио) Д.М. (брат), с 1997 по 2016 год фио (мать).

Кроме того, факт родственных отношений между истцом Шияповой А.М. и фио подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио

Оценив показания вышеназванного свидетеля, суд пришел к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поскольку свидетель фио не является лицом, заинтересованным в исходе дела, лично знакома с умершей, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шияповой А.М. об установлении факта родственных отношений между истцом и умершей фио, и исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами в достаточной степени подтверждается то, что Шияпова фио и Шаяпова фио являются родными сестрами.

Поскольку факт родственных отношений истца и наследодателя установлен, истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняла наследство в установленном законом порядке, другие наследники, претендующие на указанное имущество, отсутствуют, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд признал за Шияповой Аминой Мидхатовной право собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0003011:5940); квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0022014:2383); домовладение с земельным участком по адресу: адрес (кадастровый номер 56:21:1301005:79) в порядке наследования по закону после смерти сестры Шаяповой фио, умершей 10.08.2020г, указав, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности органами Росреестра и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: