Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1583/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилякова Виталия Викторовича (09.01.1994 г.р.) в пользу адрес (7704871840) в счет возмещения ущерба в размере 300 200 руб, штрафа за отказ от прохождения медицинского свидетельствования в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилякова Виталия Викторовича в пользу ООО "M-Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Жилякову В.В. ущерба в размере 312 996 руб. 64 коп, штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в размере 50 000 руб, убытков за простой автомобиля в размере 66 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2017 г. между адрес" и Жиляковым В.В. заключен договор присоединения.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Согласно п.п. 4.2.7. и 5.1. Договора присоединения: за пользование Сервисом BelkaCar Пользователь уплачивает Арендодателю вознаграждение, согласно Тарифам.

Согласно п. 7.3. пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги "Платное бронирование".

В силу п. 7.2.7. договора присоединения Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причинённый Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей либо 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

В силу п. 7.8 договора присоединения Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

17.05.2019 г. в период с 13:19:44 по 16:38:22 Жиляковым В.В. посредством мобильного приложения BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio, ГРЗ М 963 ЕК 799.

Жиляков В.В, воспользовавшись 17 мая 2019 года в период с 13:19:44 по 16:38:22 услугой по аренде Автомобиля, не оплатил данную услугу, таким образом за ним числится непогашенная задолженность за использование Сервиса BelkaCar в сумме 1 348 рублей, что подтверждается детализацией долгов за период пользования Сервисом BelkaCar.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0382367 следует, что 17.05.2019 г. в 14:15 по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 17 по вине водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 77ПП1501788, протоколом о задержании ТС 77 ПЗ 0154170 после происшествия Жиляков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно окончательной калькуляции сервиса N 465459 стоимость восстановительного ремонта составила 312 996 рублей 64 копейки.

06.02.2020 г. компанией адрес были понесены убытки на оплату восстановительного ремонта в размере 312 996 рублей 64 копейки, что подтверждается счетом N 400029/JS от 22.11.19 г. и платёжным поручением N 8 122 от 06.02.2020 г.

Ремонт указанного автомобиля составил 30 (тридцать) дней.

Согласно действовавшим в юридически значимый период тарифам размер убытков арендодателя составил 66 000 рублей, из расчета 2 200 рублей (стоимость услуги "Аренда посуточная" в течение 24 часов) х 30 дней).

В обосновании исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возмещению убытков, причинённых нарушением положений договора, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца адрес фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям приведенных в исковом заявлении.

Ответчик Жиляков В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Жиляков В.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, 06.09.2017 г. между адрес и Жиляковым В.В. заключен договор присоединения.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Согласно п.п. 4.2.7. и 5.1. Договора присоединения: за пользование Сервисом BelkaCar Пользователь уплачивает Арендодателю вознаграждение, согласно Тарифам.

Согласно п. 7.3. пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги "Платное бронирование".

В силу п. 7.2.7. договора присоединения Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причинённый Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей либо 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

В силу п. 7.8. договора присоединения Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

17.05.2019 г.в период с 13:19:44 по 16:38:22 Жиляковым В.В. посредством мобильного приложения BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio, ГРЗ М 963 ЕК 799.

В обоснование иска представитель истца указал на то обстоятельство, что Жиляков В.В, воспользовавшись 17.05.2019 г. в период с 13:19:44 по 16:38:22 услугой по аренде автомобиля, не оплатил данную услугу, таким образом за ним числится непогашенная задолженность за использование Сервиса BelkaCar в сумме 1 348 рублей, что подтверждается детализацией долгов за период пользования Сервисом BelkaCar.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0382367 следует, что 17.05.2019 г. в 14:15 по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 17 по вине водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 77ПП1501788, протоколом о задержании ТС 77 ПЗ 0154170 после происшествия Жиляков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно окончательной калькуляции сервиса N 465459 стоимость восстановительного ремонта составила 312 996 рублей 64 копейки.

06.02.2020 г. компанией адрес были понесены убытки на оплату восстановительного ремонта в размере 312 996 рублей 64 копейки, что подтверждается счетом N 400029/JS от 22.11.19 г. и платёжным поручением N 8 122 от 06.02.2020 г.

В обоснование иска представитель истца указал на то обстоятельство, что ремонт указанного автомобиля составил 30 (тридцать) дней и согласно действовавшим в юридически значимый период тарифам размер убытков арендодателя составил 66 000 рублей, из расчета 2 200 рублей (стоимость услуги "Аренда посуточная" в течение 24 часов) х 30 дней).

В обосновании исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возмещению убытков, причинённых нарушением положений договора, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер причинённого ущерба, судом назначена судебная автомеханическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" N 12-05-2022/395/2022 от 12.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, марки фио, г.р.з. М963ЕК 799, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2019 г, округленно составляет 300 200 руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив его в основу поставленного судом решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.15, 309-310, 421, 428, 432 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт причинения ущерба в результате ДТП по вине фио в размере 300 200 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтвержден результатами экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу.

Применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил сумму штрафа за отказ от прохождения медицинского свидетельствования до 10 000 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлена достаточная совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о факте причинения Жиляковым В.В. убытков в результате простоя повреждённого транспортного средства в течение 30 дней, поскольку происшествие имело место 17.09.2019 г, тогда как калькуляция сервиса произведена 10.11.2019 г.

Истец также ссылался на то, что Жиляков В.В, воспользовавшись 17.05.2019 г. в период с 13:19:44 по 16:38:22 услугой по аренде автомобиля, не оплатил данную услугу, таким образом за ним числится непогашенная задолженность за использование Сервиса BelkaCar в сумме 1 348 рублей, что подтверждается детализацией долгов за период пользования Сервисом BelkaCar.

Отказывая в удовлетворении требований адрес о взыскании задолженности за пользование Сервисом БелкаКар, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие имело место 17.05.2019 г. в 14 ч. 15 м, как следствие Жиляков В.В. с 14 ч. 15 м. прекратил использование арендованного транспортного средства, при этом из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что при ДТП водитель, по вине которого происшествие имело место быть, не имеет возможности самостоятельно закрыть сессию и произвести оплату.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание с потребителя штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, условия договора присоединения согласованы сторонами, ими не оспаривались и в установленном порядке недействительными не признавались. Согласно пункту 7.2.7 договора присоединения Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причинённый Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей либо 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа, подлежавшего взысканию с ответчика, в сумме 50 000 рублей является завышенным по сравнению с последствиями допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, суд правомерно определилразмер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000 рублей, учитывая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа допущенным ответчиком нарушениям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что повреждения транспортного средства возникли не в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, не состоятельны, и опровергаются результатами судебной экспертизы, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 мая 2019 г, составляет 300 200, 00 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: