Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1592/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СпецСтройИнжиниринг" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 октября 2022г., которым постановлено:

Отказать ООО "СпецСтройИнжиниринг" в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2906/2022,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022г. исковые требования Каменник А.И. к ООО "СпецСтройИнжиниринг" о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору подряда удовлетворены.

Представителем ответчика ООО "СпецСтройИнжиниринг" по доверенности фио в суд подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку судом в адрес ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, копия решения не направлялась.

Представитель заявителя в судебном заседании первой инстанции доводы заявления поддержал.

Каменник А.И. возражал о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением представителем ответчика ООО "СпецСтройИнжиниринг" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебном заседании 31 мая 2022 года оглашена резолютивная часть решения.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 36).

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 г.

Копия решения направлена в адрес ответчика (подтверждение прилагается).

Решение суда вступило в законную силу.

22 августа 2022 года истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "СпецСтройИнжиниринг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 31 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик ООО "СпецСтройИнжиниринг" не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не мог знать о постановленном судом решении, копия мотивированного решения в адрес ответчика не направлялась, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63)...

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался на судебное заседание, которое было назначено на 31.05.2022 г, по юридическому адресу, согласно почтовому идентификатору 14578770778502 судебная корреспонденция 19.04.2022 г. возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 36).

Решение суда было направлено ООО "СпецСтройИнжиниринг" по юридическому адресу, что подтверждается почтовым идентификатором 11999171511346, однако почтовое отправление не было получено и возвращено за истечением срока хранения 17.07.2022 г, тогда как апелляционная жалоба направлена в адрес суда только 19.09.2022 г.

Учитывая, что заявителем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не было представлено доказательств того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с уважительными причинами, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "СпецСтройИнжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий: