Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1600/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Ивановой А.Ф. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ГБУ ПНИ N 11, действующему как законный представитель недееспособного.., к ДГИ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ивановой А.Ф. (паспорт..),... (паспорт..) право собственности в порядке приватизации в равных долях (по ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.., кадастровый номер...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ивановой А.Ф. (паспорт..),... (паспорт...) в равных долях на указанное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова А.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ней и Максимовым И.В. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу:... в равных долях (по ? доли за каждым).

В обоснование заявленных требований истец Иванова А.Ф. указывает, что она на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу:... с ДД.ММ.ГГГГ. находится на лечении в ГБУ ПНИ N 11 в связи с психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации данной квартиры, однако Департамент в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. указал на отсутствие в пакете документов подтверждения регистрации истца по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, она (Иванова А.Ф.) постоянно проживает и зарегистрирована в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, право на участие в приватизации не использовала, в связи с чем истец обратился в суд.

Законный представитель... ГБУ ПНИ N 11 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, в котором просит признать право собственности недееспособного... на жилое помещение по адресу:... в порядке приватизации в равных долях с Ивановой А.Ф.

В обоснование исковых требований указано, что ГБУ ПНИ N 11 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы является законным представителем недееспособного.., которому на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу:.., в договоре также указана Иванова А.Ф. Жилое помещение предоставлено на законных основаниях, договор социального найма является действующим. За... сохранено право пользования спорной квартирой на период его пребывания в ПНИ N 11. Ранее... в приватизации не участвовал, однако ответчик отказал в приватизации жилого помещения.

Представитель истца Ивановой А.Ф. по доверенности Кабаев В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал удовлетворить исковые требования...

Представитель ГБУ ПНИ N 11 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Вилочкин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал удовлетворить исковые требования Ивановой А.Ф.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москва, органов опеки и попечительства района Митино в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П.

В заседание судебной коллегии представитель ГБУ ПНИ N 11 по доверенности Вилочкин А.Е. явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м, расположенную по адресу:...

В информационной системе ДГИ имеются сведения о предоставлении семьи... в составе семьи из 3-х человек (он, Максимова С.А. - жена,... - сын) спорной квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N... как сотруднику управления внутренних дел Северного административного округа.

ДД.ММ.ГГГГ.... умер.

ДД.ММ.ГГГГ.... умерла.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... является Иванова А.Ф, в качестве члена семьи в договоре указан... (степень родства - другое).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.... признан недееспособным (л.д. 15).

Согласно ЕЖД в квартире зарегистрирована Иванова А.Ф,... выписан из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ПНИ N 11 г..., где находится на стационарном социальном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 10-11, 57).

Из распоряжения УСЗН Юго-Восточного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за... сохранено право пользования данным жилым помещением (л.д. 64).

Распоряжением УСЗН Юго-Восточного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N... разрешена ГБУ г. Москвы ПНИ N 11 ДТСЗН г. Москвы приватизация квартиры по адресу: г.., где недееспособный... имеет право пользования, с выделением ему ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Иванова А.Ф. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", предоставив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент городского имущества г. Москвы в своем ответе указал на отсутствие в пакете документов подтверждения регистрации истца по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Департаментом отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (л.д. 22-24).

Согласно выписки из ЕГРН помещение, расположенное по адресу:... принадлежит на праве собственности городу Москва. (л.д. 19-21).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о правах Ивановой А.Ф,... на жилое помещение по адресу:... на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилых помещений, принадлежащих Ивановой А.Ф,.., на праве собственности в порядке приватизации в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 14-17, 41, 58).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит; спорное жилое помещение, занимаемое истцами, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, истец Иванова А.Ф. фактически проживает и зарегистрирована в спорной квартире, квартира передана истцам на основании договора социального найма, обязанности нанимателя истцом Ивановой А.Ф. исполняется исправно, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.

Судом не установлено оснований для отказа в заключении с истцами договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация), напротив, суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы ущемляет права истцов на получение в собственность занимаемой квартиры в установленные законом порядке и сроки.

На основании представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе указав, что Иванова А.Ф. является гражданином РФ на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", решение ПВУ ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), а не предоставление истцом документальных подтверждений регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено невозможностью их получения, что не является достаточным основанием для отказа в заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В обоснование доводов жалобы, представитель ответчика ссылается на то, что основанием для отказа истцу в предоставлении государственной услуги является несоблюдение истцом требования Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", а именно: не предоставление сведений о регистрации по месту жительства (выписки из домовой книги) за период с ДД.ММ.ГГГГ. до прибытия на данное место жительство, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности в порядке с приватизации в судебном порядке не имеется.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Судом правильно отмечено, что Иванова является гражданином РФ на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", сведения об участии Ивановой А.Ф. в приватизации жилого помещения отсутствуют.

Как следует из пояснений Ивановой А.Ф. до... г. она проживала в г.Ровеньки, Луганской области.

В ЕЖД на спорную квартиру отражено, что Иванова А.Ф. проживает в Москве с ДД.ММ.ГГГГ., прибыла из г.Ровеньки.

Учитывая геополитическую ситуацию и сложившуюся в настоящее время обстановку на территории Луганской Народной Республики, суд правильно принял во внимание, что документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, истцу представить затруднительно.

Поскольку истцы изъявил волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали, в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что данные обстоятельства являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и отклонены им с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: