Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1723/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Гейко А.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гейко Андрея Павловича к адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Гейко А.П. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании ущерба в размере сумма, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 28 мая 2020 года по 29 марта 2021 года, в размере сумма, ссылаясь на то, что13 ноября 2019 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "НАСКО" по полису ОСАГО серии МММ N 5010760310, которая впоследствии была признана банкротом. Истец обратился в РСА с заявлением о возмещении ущерба, которое было передано в адрес для рассмотрения. Однако до настоящего времени ущерб истцом не получен, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Гейко А.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что адрес является ненадлежащим ответчиком, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Гейко А.П, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года, по адресу: РТ, адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу истца.

ДТП имело место по вине водителя, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. У852ОН116, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии МММ N 501076 0310 в АО СК "НАСКО".

Также судом установлено, что Приказом Банка России от 14 мая 2019 года N ОД-1090 у АО СК "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец обратился в РСА с заявлением о соответствующей выплате, которая, была передана РСА в адрес и зарегистрирована под N КV-001598.

20 марта 2019 года между РСА и адрес был заключен договор N 3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с условиями указанного договора, РСА поручает, а адрес обязуется от имени и за счета РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплата, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых, был причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со ст. 18 и 19 ФЗ "Об ОСАГО".

До настоящего времени выплата истцу по заявлению произведена не была.

Разрешая исковые требования, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 18, 19, 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицом, осуществляющим компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является Российский Союз Автостраховщиков, а истцом заявлены требования к адрес, выступающим лицом представляющим интересы РСА по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, а потому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае адрес является надлежащим ответчиком, несостоятельны по следующим основаниям.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы I Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано выше, 20 марта 2019 года между РСА и адрес был заключен договор N 3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с условиями указанного договора, РСА поручает, а адрес обязуется от имени и за счета РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплата, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых, был причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со ст. 18 и 19 ФЗ "Об ОСАГО".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что адрес не является лицом, на которого законом может быть возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно для РСА, в связи с чем адрес является ненадлежащим ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: