Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-19723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Осиповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика... Л.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к... Л.В. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным - удовлетворить.

Признать договор социального найма от 26 августа 2011 года N 49 на жилое помещение по адресу: адрес, недействительным,

УСТАНОВИЛА:

истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику... Л.В. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным и просил признать недействительным договор социального найма от 26 августа 2011 года N 49 на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком... Л.В. и ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес стороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N 49 от 26 августа 2011 года, по условиям которого ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, передало... Л.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Между тем, указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику... Л.В, поскольку последняя не состояла и не могла состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так как не проходила военную службу в Министерстве обороны РФ. Кроме того, в связи с изданием Министерством обороны РФ приказа N 280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" вопрос о предоставлении, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик... Л.В. в заявление суда первой инстанции не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества адрес в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик... Л.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 20 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГАУ "Росжилкомплекс".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены фио,... фио

Представитель 231 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио и представитель Министерства обороны РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, исковые требования поддержали.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 27 января 2017 года принимал участие в качестве представителя третьего лица представитель Департамента городского имущества адрес, при этом сведений о привлечении к участию в деле Департамента городского имущества адрес в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, решение суда по данному делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2011 года между ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ и... Л.В. заключен договор N 49 социального найма жилого помещения, по условиям которого ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ, действующее на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, передало... Л.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 8 кв.м.

В качестве основания для заключения данного договора указано решение о предоставлении жилого помещения от 25 января 2011 года N 49.

В соответствии с ч. 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Оспариваемый договор социального найма требованиям закона не отвечает, поскольку заключен неуполномоченным лицом в отсутствие правовых оснований для предоставления фио жилья на условиях социального найма.

Так, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с актами передачи от 04 июня 2002 года передан Замоскворецкой адрес на содержание и эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением Префекта адрес от 28 июля 2011 года N 935-РП указанному дому присвоен адрес: адрес.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных сношений РФ от 16 мая 2003 года N 2097-р "О закреплении имущества за Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью адрес" за Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью адрес на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе, служебное здание, расположенное по адресу: адрес (инвентарный номер здания - 74).

На основании передаточного акта ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ адрес передано в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России недвижимое имущество согласно акту, в том числе, и здание, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, адрес дома - адрес и адрес, являются альтернативными адресами одного объекта.

Приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ N 1455 от 03 ноября 2011 года утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно п. 7 Положения одной из основных задач Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма, 26 августа 2011 года, у ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом Министра обороны РФ N1280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

При этом решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения... фио либо иные документы, послужившие основанием для заключения с ней договора социального найма, в частности о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в суд не представлены.

Кроме того, не предоставлены в ходе рассмотрения дела и доказательства, подтверждающие, что ответчик на момент ее обеспечения жилым помещением проходила службу в Министерстве обороны РФ или являлась гражданским персоналом Министерства обороны РФ.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Исходя из того, что договор социального найма N 49 от 26 августа 2011 года заключен с фио неуполномоченным органом и в отсутствие решения о предоставлении фио жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о признании указанного договора социального найма недействительным.

Доводы фио, изложенные в ходе рассмотрения дела, об отсутствии у истца права на подачу искового заявления в интересах Российской Федерации, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с рассматриваемым иском в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы об истребовании из чужого незаконного владения у Министерства обороны РФ и Замоскворецкой квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны РФ в солидарном порядке здания, расположенного по адресу: адрес (ранее 14) общей площадью 3.193 кв.м.

При этом указанным решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что в соответствии с решением Моссовета и Мособлисполкома от 07 мая 1991 г. N 825-216 и во исполнение постановления Правительства Москвы от 12 мая 1992 г. N 293 квартирно - эксплуатационная часть "Теплый Стан" (войсковая часть 55338) передала со своего баланса на баланс ОУЖКХ адрес жилые дома NN 10, 12/1, 12/2 по адрес без стоимости дворовых коммуникаций и водопроводов, наружных и внутренних вводов кабеля, которые остаются на балансе войсковой части (КЭЧ), о чем сторонами был составлен и подписан акт от 20 апреля 1994 г.

Согласно протоколу согласования освобождения части территории войсковой части 55338 под строительство автомагистрали N 1 и инженерных сетей экспериментального жилого адрес, подписанному 16 апреля 2001 г. заместителем командующего войсками адрес, начальником квартирно-эксплуатационного управления МВО, командиром войсковой части 55338 с одной стороны и префектом адрес, начальником Управления экономической, научно - технической и промышленной политики в строительной отрасли Правительства Москвы, главой управы адрес, генеральным директором "Управления экспериментальной застройки микрорайонов" с другой стороны и утвержденному командующим войсками ВМС генерал - полковником фио и первым заместителем Мэра Москвы в фио Ресиным для обеспечения строительства городской магистрали N 1 и инженерных сетей экспериментального адрес, проходящих по территории войсковой части 55338 требовалось изъятие земельного участка со сносом находящихся на нем строений, в том числе общежития площадью 1296 кв.м, в связи с чем, стороны подписавшие данный протокол решили, что войсковая часть 55338 передает ГУП "Управление экспериментальной застройки" часть принадлежащей ей территории по адресу: адрес, адрес, площадью 1, 055 Га с находящимися на ней строениями по балансовой стоимости под строительство городской магистрали N 1 с технической зоной инженерных сетей.

В пункте 2 данного протокола указано, что в счет компенсации за получаемые земельные участки общей площадью 1296 кв.м, префектура адрес, районная Управа Куркино и ГУП УЭЗ после сноса двух ветхих жилых домов по адресу: адрес и д. 12 корп. 2 и вывоза строительного мусора обеспечивают передачу войсковой части 55338 земельного участка площадью 1, 2 Га.

Далее в пункте 2 протокола от 16 апреля 2001 г. указано, что после отселения жильцов из пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 3193 кв.м, префектура адрес, районная Управа Куркино в ГУП УЭЗ проводят необходимый ремонт жилого дома и передают его адрес под офицерское общежитие войсковой части 55338.

Из пунктов 7, 8 вышеуказанного протокола следует, что ГУП УЭЗ и районная Управа Куркино обеспечивают с 2001 года прекращение регистрации (прописки) граждан в передаваемом войсковой части 55338 жилом доме по адресу: адрес, а префектура адрес и ГУП УЭЗ обеспечивают переселение жителей из жилого дома (полное освобождение жилого дома) по адресу: адрес передаваемого войсковой части 55338 до 01.07.2001 г.

В целях реализации постановлений Правительства Москвы от 24 сентября 1991 г. N 10 "О развитии малоэтажного и коттеджного строительства в г. Москве и его пригородной зоне" и от 07 июля 1992 г. N 471 "О социально - экономическом и градостроительном развитии Севере - адрес" Правительством Москвы было принято постановление от 07 июня 1994 г. N 471 "О застройке жилого адрес", согласно которому войсковая часть 55338, расположенная по адресу адрес, вошла в перечень предприятий подлежащих выводу с территории микрорайона Куркино.

Согласно приложению 7Б к постановлению Правительства Москвы от 27 февраля 2001 г. N 184 - ПП "Об итогах выполнения программы реализации жилой площади в 2000 г. и программе реализации жилой площади в 2001 году" жилой дом по адресу: адрес, вошел в состав домов, подлежащих переселению в 2001 г.

Также постановлением Правительства Москвы от 29 мая 2001 г. N 468-ПП, Правительство Москвы решило, что жилой дом 10 по адрес подлежит отселению и сносу.

Согласно распоряжению префекта адрес от 26 января 2001 г. N 168рп жители домов NN 10, 12/1, 12/2 по адрес были переселены в жилой дом по адресу: адрес установленном порядке.

В 2002 г. жилой дом N 10 по адрес от ГУП "ДЭЗ Куркино" был передан на содержание и эксплуатацию Замоскворецкой квартирно - эксплуатационной части МВО, о чем был подписан ГУП "ДЭЗ Куркино", войсковой частью 55338 и Замоскворецкой КЭЧ акт от 04 июня 2002 г.

В данном акте указано, что жилой дом N 10 по адрес полностью освобожден от жильцов (все 75 квартир свободны), передается под общежитие войсковой части 55338 с присвоением внутреннего инвентарного номера по общему адресу войсковой части 55338 адрес.

Согласно справки ГУП г. Москвы МосгорБТИ об идентификации адреса объекта, по архивным данным ТБТИ, объект расположенный по адресу: адрес этажность 5, год постройки 1969 (общежитие), ранее имел адрес адрес, правильным считать адрес: адрес.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 мая 2003 г. N 2097 -р за Замоскворецкой КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено все имущество, находящееся у нее на учете, в том числе и все здания, расположенные по адресу: адрес.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 14 июня 2007 г. за Замоскворецкой КЭЧ был закреплен объект за номером 0... по адресу: адрес, одноэтажное здание общежития на 90 чел. адрес кв.м, которое впоследствии и подлежало сносу в соответствии с протоколом от 16 апреля 2001 г. в связи с изъятием земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Москвы от 31 мая 2005 г. N 373 ПП "О завершении строительства экспериментального жилого адрес" и на основании договора между Министерством обороны РФ и Департаментом инвестиционной политики г. Москвы, осуществлен вывод войсковой части 55338 во вновь построенный военный городок в адрес.

Таким образом, из решения арбитражного усматривается, что дом 10 по адрес в г. Москва являлся собственностью адрес и с 1994 года адрес осуществлял правомочия собственника.

Также г. Москва являлась собственником и в силу закона, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность".

Так, в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению (объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Право собственности адрес на спорной жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 11 апреля 2016 года.

Согласно сообщения Департамента городского имущества адрес в адрес судебной коллегии Распоряжением Правительства Москвы от 18 октября 2016 года N 542-РП спорное жилое помещение передано в собственность Российской Федерации, право собственности адрес прекращено.

Учитывая, что спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма на праве оперативного управления было закреплено за ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ, и на момент рассмотрения судебной коллегией искового заявления находится в собственности Российской Федерации, было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в соответствии с распоряжением N111дсп Федерального агентства по управлению имуществом от 13 февраля 2017 года, в соответствии с приказом N2366 директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14 октября 2020 года спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", судебная коллегия полагает, что военный прокурор 231 военной прокуратуры в лице Министерства обороны РФ вправе предъявить данный иск в интересах Российской Федерации.

Доводы ответчика... Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, оспариваемый договор социального найма заключен неуполномоченным лицом ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ, при этом Министерству обороны РФ о заключении указанного договора и о начале его исполнения стало известно в результате проведения 231 военной прокуратурой гарнизона надзорных мероприятий на основании задания Московской городской военной прокуратуры от 29 января 2016 года.

При этом в обоснование заявленных исковых требований положено заключение специалиста ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России от 20 ноября 2014 года, проведенное на основании обращения начальника отдела Департамента военной контрразведки ФСБ России от 31 октября 2014 года о необходимости выделения специалиста в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, с целью участия в соответствующих надзорных мероприятиях.

Принимая во внимание факт подачи в суд данного искового заявления 05 мая 2016 года, срок исковой давности стороной истца при подаче в суд иска не был пропущен.

Также судебная коллегия принимает во внимание сроки хранения архивных документов, учитывает, что исковое заявление было подано в суд 05 мая 2016 года, первоначально по делу судом первой инстанции было принято решение 23 января 2017 года, при этом о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции ответчик... Л.В. извещалась надлежащим образом (л.д.79-80), в заседание суда первой инстанции не явилась, о пропуске срока давности и применении последствий пропуска срока давности не заявляла. Кроме того, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, выразившимися в отсутствии в материалах дела сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ к... Л.В. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным - удовлетворить.

Признать договор социального найма от 26 августа 2011 года N 49 на жилое помещение по адресу: адрес, заключенный между ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны Российской Федерации и... Л.В, недействительным.

Председательствующий:

Судьи: