Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1995/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кравченко О.П. на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить; расторгнуть кредитный договор

N 22625/19 от 20.05.2019 года, заключенный между ПАО "Московский кредитный банк" и Кравченко Ольгой Петровной; взыскать с Кравченко Ольги Петровны в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 22625/19 от 20.05.2019 года задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): адрес, кадастровый номер N 50:20:0070227:7158, принадлежащую на праве собственности Кравченко Ольге Петровне, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику Кравченко О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2019 между ПАО "МКБ" и Кравченко О.П. был заключен Кредитный договор N 22625/19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере сумма, на срок до 25.04.2034. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет сумма Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на полное погашение задолженности по кредитному договору, указанному в п. 5.1.17 кредитного договора. Согласно п. 5.1.17. кредитного договора, в день выдачи кредита направить предоставленные кредитные средства на полное погашение задолженности по кредитному договору N 21014/14 от 13.08.2014, заключенный между Кравченко О.П. и ОАО "МКБ". В соответствии с п.1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, заложенного на основании договора последующего залога недвижимости (ипотеки) от 20.05.2019 N 222625/19, заключенного между Банком и Кравченко О.П, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер N 50:20:0070227:7158. Права ПАО "МКБ" как залогодержателя удостоверены закладной от 03.07.2019 (п.1.5.).

Согласно результатам-оценки рыночной стоимости квартиры 000 "ЛЛ-Консалт" N 4475/0321 по состоянию на 09.03.2021 итоговая рыночная стоимость квартиры составила сумма В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Всего по состоянию на 15.04.2021 сумма задолженности кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма по срочной ссуде; сумма по просроченной ссуде; сумма по процентам по срочной ссуде; сумма по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма по процентам по просроченной ссуде; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам; сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 22625/19 от 20.05.2019, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма и обратить взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер N 50:20:0070227:7158, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Кравченко О.П, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик направила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни, в удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 20.05.2019 между ПАО "МКБ" и Кравченко О.П. был заключен Кредитный договор N 22625/19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере сумма, на срок до 25.04.2034.

Согласно П.1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается:

- в период с даты выдачи кредита до 20.07.2019 года включительно, или до предоставления в Банк Договора последующего залога, содержащего отметку о регистрации ипотеки в пользу Банка, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, в следующем порядке:

Со дня, следующего за днем предоставления Банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2. кредитного договора, до даты расторжения указанного договора страхования включительно - в размере 11, 25 % годовых;

В период с даты, следующей за датой расторжения договора страхования, указанного в п.2.2. кредитного договора, до даты предоставления Банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2. кредитного договора включительно - в размере 14, 25% годовых.

- в период с 21.07.2019, включительно, или с даты, следующей за датой предоставления в Банк Договора последующего залога, содержащего отметку о регистрации ипотеки в пользу Банка, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, до даты фактического погашения кредита в следующем порядке:

При условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.18 кредитного договора, со дня следующего за днем предоставления Банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2. и п.5.1.16 кредитного договора, до даты расторжения указанного договора страхования включительно - в размере 10, 25 % годовых;

При условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.18 кредитного договора, в период с даты, следующей за датой расторжения договора страхования, указанного в п.2.2. и п.5.1.16 кредитного договора, до даты предоставления Банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2. и п. 5.1.16 кредитного договора включительно - в размере 13, 25% годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.18 кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления Банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2. кредитного договора, до даты расторжения указанного договора страхования включительно - в размере 18, 25 % годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.18 кредитного договора, в период с даты, следующей за датой расторжения договора страхования, указанного в п.2.2. кредитного договора, до даты предоставления Банку заключенного договора страхования, указанного в п.2.2. кредитного договора включительно - в размере 21, 25% годовых.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, Ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет сумма

Размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету в случаях указанных в п. 4.4.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения кредитного договора, от суммы невыполненных обязательств начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 6.4. Кредитного договора, исполнением обязательств заемщика по кредитному договору считается возврат кредита и уплата процентов, начисленных за весь срок пользования кредитом, а также сумм штрафов и штрафных неустоек, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме.

Согласно п. 6.5. Кредитного договора; в случае необеспечения Ответчиком наличия денежных средств на счете за 15 календарных дней до даты списания, установленные п. 3.5.3.1. кредитного договора, Истец имеет право начислить Ответчику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на полное погашение задолженности по кредитному договору, указанному в п. 5.1.17 кредитного договора. Согласно п. 5.1.17. кредитного договора, в день выдачи кредита направить предоставленные кредитные средства на полное погашение задолженности по кредитному договору N 21014/14 от 13.08.2014, заключенный между Кравченко О.П. и ОАО "МКБ".

Согласно п. 5.1.17. кредитного договора, в день выдачи кредита направить предоставленные кредитные средства на полное погашение задолженности по кредитному договору N 21014/14 от 13.08.2014, заключенный между Кравченко О.П. и ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

В соответствии с п.l.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, заложенного на основании договора последующего залога недвижимости (ипотеки) от 20.05.2019 года N222625/19, заключенного между Банком и Кравченко О.П, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый N 50:20:0070227:7158.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 4081781 0900005657382.

Согласно п. 5.1.2. Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, а также начисляемые истцом проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Также судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было.

Согласно результатам оценки рыночной стоимости квартиры ООО "ЛЛ-Консалт" N 4475/0321 по состоянию на 09.03.2021 итоговая рыночная стоимость квартиры составила сумма

Согласно п. 10.1. Закладной, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

Согласно п. 10.7 Закладной, при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Сумма задолженности по кредиту на 15.04.2021 составляет сумма, из которых: сумма по срочной ссуде; сумма по просроченной ссуде; сумма по процентам по срочной ссуде; сумма по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма по процентам по просроченной ссуде; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам; сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 450, 452, 807-818 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, правомерно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем обоснованно расторг кредитный договор N 22625/19 от 20.05.2019, заключенный между ПАО "Московский кредитный банк" и Кравченко О.П, взыскал с ответчика задолженность в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 13, 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, исходил из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С доводами апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 09 августа 2021 года, направлялась по месту проживания ответчика по адресу: адрес и была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.173).

Следует отметить, что данный адрес указан ответчиком копии паспорта, а также в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Доводы ответчика о несогласии с процентами за пользование кредитными средствами выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Расчет истца проверен судом и судебной коллегии, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: