Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1997/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца... ого П.А. по доверенности Никифоровой Е.В.

на решение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований... ого Павла Алексеевича к нотариусу адрес фио, Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и их отмене, отказать, - отказать в удовлетворении заявлений ответчика Топеха В.В. и третьего лица фио об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Измайловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец... ий П.А. обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к нотариусу адрес фио, Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и их отмене. Определением Измайловского районного суда адрес от 28.07.2021г. дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что 2 июня 2014 года при неустановленных обстоятельствах умер отец истца -... фио, паспортные данные.... ий П.А, как наследник первой очереди по закону к имуществу умершего, обратился к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства к имуществу... фио, а именно нотариусу фио, но получил отказ ввиду того, что в представленном истцом свидетельстве о смерти, не стояла дата смерти. Дата смерти... фио для принятия наследства была установлена решением Измайловского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года, которое вступило в законную силу 4 июля 2017 года. Соответственно с этой даты идёт срок для принятия наследства... им П.А. до 04.01.2018 года.

В течение установленного законом шестимесячного срока после установления даты смерти... фио, и, получив свидетельство о смерти отца, 23 августа 2017 года истец, как наследник первой очереди по закону к имуществу умершего, повторно обратился к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства к имуществу... фио, а именно нотариусу фио, но получил отказ ввиду того, что по имеющимся у нотариуса сведениям из реестра, еще 13 июня 2017 года, нотариусом Московского городского нотариального округа фио, было открыто наследственное дело к имуществу... фио по заявлению Топеха В.В, представившейся вдовой покойного отца, и действующей как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына.

Нотариусом фио было принято заявление истца и документы 25.08.2017 года, по которому принято решение о включении его в состав лиц, принявших наследство.

Топеха В.В. в поданном нотариусу заявлении сообщает, что не даёт согласия на то, чтобы сын наследодателя... ий П.А. получил наследство, и включении его в свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленного срока на принятие наследства.

Постановлением нотариуса адрес от 27 мая 2019 года отказано Топеха В.В. в оформлении свидетельств о праве на наследство в связи с имеющимися разночтениями в дате смерти наследодателя и времени открытия наследства. Топеха В.В. обратилась с заявлением в Хорошевский районный суд адрес об оспаривании постановления нотариуса фио

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7020/2019 было удовлетворено заявление Топеха В.В, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, об оспаривании постановления нотариуса. Указанным решением постановлено отменить постановление нотариуса адрес фио от 6 июня 2019 года N 709/2019 по наследственному делу N 78/2017 к имуществу умершего... фио. Этим же решением нотариус адрес фио был обязан выдать Топеха В.В, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти... фио.

На решение Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, с оповещением о своих действиях всех заинтересованных лиц, включая нотариуса фио и Топеха В.В.

20 мая 2020 года и 19 июня 2020 года нотариус адрес фио выдал свидетельства о праве Топеха В.В. и её сына Дмитрия на наследство в равных долях на всё движимое и недвижимое имущество и денежные вклады, принадлежащие... фио ко дню его смерти.

16 ноября 2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отменено решение Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, и принято новое решение, которым постановлено оставить заявление Топеха В.В. об оспаривании постановления нотариуса без рассмотрения, усмотрев по обстоятельствам дела спор о праве.

По мнению истца, выданные свидетельства о праве на наследство на имя Топеха В.В. и фио на основании отмененного решения Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года признаются недействительными, как не имеющими юридических последствий. В досудебном порядке нотариус адрес фио отказался отозвать ранее выданные им Свидетельства на основе незаконного решения суда.

Истец просит суд: признать свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 2385465, а также свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 2385877, выданные 20 мая 2020 года нотариусом адрес фио на имя Топеха Виктории Викторовны и фио - незаконными, и отменить их.

Истец... ий П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Никифорова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик Топеха В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные пояснения на исковые требования.

Третье лицо фио, представляющий также интересы ответчика Топеха В.В, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам представленных возражений на исковые требования, дополнительных возражений, просил суд в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ДГИ адрес явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Никифорова Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, настаивает на том, что свидетельства о праве на наследство были оформлены на основании впоследствии отмененного решения суда, нотариус знал о том, что решение суда обжалуется, указывает, что истец является наследником имущества своего отца, наследство принял, оспаривает право фио наследовать, полагая сомнительным отцовство наследодателя в отношении этого лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Никифоровой Е.В, фио, представлявшего также ответчика Топеха В.В. по ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).

Согласно ст. 72 Основ Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу N 02-7230/2016, вступившим в законную силу 23 декабря 2016 года,... фио был объявлен умершим и днем открытия его наследства установлен день вступления в законную силу этого решения суда (т.1 л.д. 13-14).

Определением Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2017 года по Гражданскому делу N 02-7230/2016 разъяснено указанное выше решение, что днем смерти... фио является 02 июня 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Топеха В.В. нотариусом адрес фио 13 июня 2017 года было открыто наследственное дело N 78/2017 к имуществу умершего 02 июня 2014 года... фио (т. 1 л.д. 80-275).

Наследниками, принявшими наследство на все движимое и недвижимое имущество, включая долговые обязательства наследодателя, явились: супруга наследодателя - Топеха В.В, 1969 г. р. и несовершеннолетний сын наследодателя - фио, 2008 г. р.

Судом также установлено, что... ий П.А. является сыном наследодателя -... фио

Отцовство... фио в отношении истца подтверждается Свидетельством о рождении серии VI-МЮ N 402288 от 08.12.1981 года, выданным Кунцевским Отделом ЗАГС адрес (т. 1 л.д. 8).

20 мая 2020 года нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 2385465, а также свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 2385877, на имя Топеха Виктории Викторовны и фио (т.1 л.д. 16, 17).

С утверждениями истца о том, что свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом адрес фио на основании отмененного решения Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года суд не согласился.

06 июня 2019 года Топеха В.В. постановлением нотариуса адрес фио было отказано в оформлении свидетельств о праве на наследство... фио в связи с разночтениями по вопросу даты открытия наследства.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2020 года, постановление нотариуса было отменено. Решением суда первой инстанции установлено, что отказ нотариуса фио в выдаче свидетельств о праве на наследство Топеха В.В. по причине наличия двух разных решений суда противоречит действующему закону и подлежит отмене, поскольку решением Измайловского районного суда адрес установлен юридически значимый факт предполагаемой даты гибели... фио, но этим решением он не был объявлен умершим, как и не была определена дата открытия его наследства.

Между тем нотариус фио вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес не исполнил. На заявление представителя Топеха В.В. адвоката фио от 02 марта 2020 года о выдаче ей свидетельств о праве на наследство ответ не направил. На запрос адвоката фио от 25 марта 2020 года объяснить причины бездействия по Наследственному делу N 78/2017, нотариус адрес фио сообщил адвокату фио, что 16 марта 2020 года по Наследственному делу N 78/2017 поступило заявление от... ого П.А. об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как им будет подано исковое заявление в суд о продлении срока для принятия наследства.... ому П.А. было разъяснено нотариусом, что: "По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено".

Выданные Топеха В.В. и несовершеннолетнему фио свидетельства о праве на наследство сведений о том, что они выданы на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, не содержат.

Между тем нотариус адрес фио был обязан выдать свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего наследодателя... фио - Топеха В.В. и их несовершеннолетнему сыну - фио, в установленный шестимесячный срок заявившим о принятии наследства и фактически принявшим его в день смерти наследодателя... фио

Суд также отметил, что... ий П.А. не совершил необходимых действий к принятию наследства по истечении установленного срока в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ, а подал 12 сентября 2017 года через своего представителя Никифорову Е.В. заявление нотариусу адрес фио о запрете выдачи свидетельств о праве на наследство недостойным наследникам Топеха В.В. и фио

16 марта 2021 года нотариусом адрес фио было дано... ому П.А. письменное разъяснение нормы ст. 1155 ГК РФ, что нотариус может аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство в случае, если наследником был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Учитывая, что обжалуемые свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 2385465 и 77 АГ 2385877 выданы нотариусом фио 20 мая 2020 года, а с настоящим исковым заявлением... ий П.А. обратился в суд 27 марта 2021 г, названный срок на обжалование совершенного нотариального действия, пропущен. С заявлением о восстановлении указанного срока... ий П.А. в суд не обращался.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Топеха В.В. и третьего лица фио поступили заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Измайловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 г. по настоящему гражданскому делу (т. 1 л.д. 35). В удовлетворении ходатайств суд отказал. В указанной части решение суда не обжалуется.

С выводами суда об отказе в удовлетворении иска... ого П.А. судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, настаивающего на оформлении свидетельств о праве на наследство на основании отмененного судебного решения, коллегия отклоняет как несостоятельные. Право наследников Топеха В.В. и ее сына получить свидетельства о праве на наследство следует из их права наследовать и факта обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В оформленных документах нет сведений об основаниях выдачи в виде судебного постановления. Коллегия также учитывает, что определением Хорошевского районного суда адрес от 20 мая 2022 года в проведении поворота исполнения решения суда об обжаловании действий нотариуса отказано. Определение районного суда вступило в законную силу. При рассмотрении ходатайства... ого П.А. суд установил, что свидетельства о праве на наследство были выданы наследникам не во исполнение впоследствии отмененного решения суда.

С доводами представителя истца о том, что свидетельства оформлены без учета права другого наследника по закону -... ого П.А. коллегия также не согласна.... ий П.А. к настоящему времени права наследовать не доказал, с заявлением о принятии наследства обратился по истечении установленного шестимесячного срока, его обращение в суд об установлении акта принятия наследство оставлено без рассмотрения. Судебных решений, подтверждающих право... ого П.А, к настоящему моменту не было вынесено.

Возражения... ого П.А. против права Топеха В.В. наследовать могли быть подкреплены состоявшимся судебным актом. Однако в иске о признании Топеха В.В. и ее сына недостойными наследниками решением суда, вступившим в законную силу, отказано, требований об оспаривании отцовства наследодателя в отношении фио судом не разрешалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: