Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2021/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хацукова А.Б. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Открытие Брокер" - удовлетворить.

Взыскать с Хацукова Анзора Борисовича в пользу Акционерного общества "Открытие Брокер" денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес " обратилось в суд с иском к ответчику Хацукову А.Б. о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 27.01.2014г. между адрес и Хацуковым А.Б. заключен Договор на брокерское обслуживание N.., в период действия которого, брокер по поручениям клиента заключал от своего имени и за счет средств клиента на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (FORTS) Московской биржи ("Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы" (Срочный рынок FORTS (CP FORTS) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, т.е. срочные сделки.

По всем заключенным за счет клиента срочным сделкам брокер учитывал рассчитываемый Биржей минимальный размер гарантийного обеспечения (ГО) (п. 2.4 ст. 5 Регламента обслуживания клиентов адрес) в течение всего срока действия Договора.

В зависимости от изменения цен на срочном рынке, клиринговая организация Национальный Клиринговый Центр (далее-НКЦ) по результатам клиринга либо списывала, либо начисляла вариационную маржу по каждому производному финансовому инструменту, в результате чего клиент либо получал прибыль, либо терпел убытки, так как сделки заключались за счет клиента. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

20.04.2020г. на Московской бирже Клиент дал поручение брокеру на покупку фьючерсных контрактов CL-5.20 в количестве 4740 шт.

Спецификацией фьючерса CL-5.20 предусмотрено, что его стороны обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой зависит от изменения значений базового актива Light Sweet Crude Oil.

На начало дня 21.04.2021г. на счете ответчика сумма средств составляла сумма

По результатам клиринга, 21.04.2020г. у ответчика была списана вариационная маржа в размере сумма, а также на указанную дату у него было 4740 фьючерсных контрактов CL-5.20. Также со счета клиента списана сумма в виде Биржевого сбора в размере сумма

По итогам расчетов по сделкам и операциям, совершенным 20 и 21 апреля 2020 г. с учетом уплаты вариационной маржи во исполнение обязательств по заключенным контрактам, комиссий и иных расходов брокера, предусмотренных регламентом, по состоянию на конец для 21 апреля 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из расчета (8 687 037, 27 - 13 631 641, 25) - 3 555.

В связи с недостатком собственных средств Клиента на счете Брокера, участник торгов срочного рынка - ПАО Московская биржа, являющийся комиссионером по сделкам, в соответствии с Регламентом, произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет ответчика сделкам, и в результате начисления вознаграждения, у ответчика перед Брокером образовалась задолженность в размере сумма, которую он не погасил.

Истец направил ответчику претензию о наличии задолженности. Поскольку до настоящего момента задолженность перед Брокером не погашена, он обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца Акционерное Общество "Открытие Брокер" по доверенности фио в судебном заседании просила иск удовлетворить, поддержав его в полном объеме по доводам подробно изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил. В представленном отзыве на иск выразил несогласие с доводами иска, указав, что задолженность образовалась по вине истца, вовремя не исполнившего свои обязательства по договору брокерского обслуживания и не закрывшего своевременно открытые позиции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хацуков А.Б, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Акционерное Общество "Открытие Брокер" по доверенности Чорный Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Хацуков А.Б, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения (п. 2 ст. 3 ФЗ).

По смыслу п. 3 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением предоставления займа клиенту в соответствии с требованиями настоящей статьи и (или) возврата денежных средств клиенту, а также иных предусмотренных нормативными актами Банка России случаев исполнения обязательств перед клиентом.

Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2014 г. между адрес (далее-Брокер) и Хацуковым А.Б. (далее - Клиент) заключен Договор на брокерское обслуживание... путем подписания заявления о присоединении, в течение действия которого, Брокер по поручениям, подаваемым клиентом, заключал от своего имени и за счет клиента на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (FORTS) Московской биржи ("Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы" (Срочный рынок FORTS (CP FORTS) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (Срочные сделки).

По всем заключенным за счет клиента срочным сделкам брокер учитывал рассчитываемый Биржей минимальный размер гарантийного обеспечения (ГО) (п. 2.4 ст. 5 Регламента) в течение всего срока действия Договора.

В зависимости от изменения цен на срочном рынке, клиринговая организация НКЦ по результатам клиринга либо списывала, либо начисляла вариационную маржу по каждому производному финансовому инструменту, в результате чего клиент либо получал прибыль, либо терпел убытки (так как сделки заключались за счет клиента). Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

На конец дня 20.04.2020г. на счете Клиента было сумма

По результатам клиринга 21.04.2020г. у ответчика была списана вариационная маржа, то есть сумма денежных средств, рассчитываемая организатором торговли или клиринговой организации и уплачиваемая (получаемая) участниками срочных сделок в соответствии с установленными организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями правилами, в размере сумма

На 20.04.2020г. у Клиента было 4740 фьючерсных контрактов CL-5.20.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 27.03.2015г. за N 36575), фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства.

Фьючерсный контракт CL-5.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil является расчетным контактом, не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению.

В целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей Nymex.

20.04.2020г. в 21 час 08 мин, по московскому времени, цена фьючерсных контрактов на нефть WTI на бирже Nymex опустилась ниже сумма прописью за баррель. В 21 час 30 мин, по московскому времени, в момент определения расчетной цены фьючерса цена фьючерсных контрактов на нефть WTI на бирже Nymex опустилась до уровня минус 37, 63 долл. США/баррель.

Основными причинами цены на бирже Nymex явилось отсутствие свободных емкостей для приемки и хранения нефти в период поставки (Кушинг, США), а также массовое закрытие длинных позиций крупными международными фондами в предпоследний торговый день на Nymex (отказ международных фондов от получения физической нефти и продажа ими соответствующих фьючерсных контрактов).

В результате резкого снижения котировок на бирже Nymex произошло и резкое падение цен на фьючерсный контракт CL-5.20 на срочном рынке Биржи, в том числе до отрицательных значений.

Кроме того, в результате наличия на счете Клиента большого количества заключенных срочных контрактов (договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), и сильному в течение торгового дня ценовому движению на рынке производных финансовых инструментов, сумма расчетов по сделкам превысила сумму денежных средств, обеспеченных Клиентом на счете для расчетов по заключенным сделкам.

По результатам клиринга со счета клиента была списана вариационная маржа в размере сумма, но в связи с недостатком собственных средств клиента на его счете, брокер, являющийся комиссионером по сделкам, в соответствии с Регламентом произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет клиента сделкам за свой счет в полном объеме.

В результате расчетов за счет брокера, а также начисления вознаграждения, у клиента перед брокером образовалась задолженность, которая частично была погашена клиентом за счет денежных средств, находящихся на других счетах.

Таким образом, по состоянию на 20.10.2020г. задолженность Хацукова А.Б. перед адрес составила сумма:

Задолженность по расчетам по заключенным сделкам (вариационной марже) - сумма

Проценты за предоставление займа денежными средствами на срочном рынке - сумма

Комиссия Брокера за сделки принудительного закрытия - сумма

Комиссия Брокера / Доп. комиссия Брокера "Сборы ТС" за заключение сделок 21.04.2020г. на Срочный рынок FORTS по счету 118243 - сумма

Внесение клиентом на счет денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2.4.2 ст. 5 Регламента, в целях контроля рисков клиента, брокер осуществляет расчет следующих показателей для каждого Портфеля Клиента: стоимость Портфеля, начальное ГО и минимальное ГО. При этом стоимость портфеля СР FORTS клиента определяется как сумма внесенных в портфель денежных средств за вычетом обязательств, а начальное ГО как размер индивидуального клирингового обеспечения по открытым позициям в портфеле. Размер минимального ГО согласно п. 2.4.3 ст. 5 Регламента рассчитывается следующим образом: начальное ГО / 2 * к, где к = 1.

При этом, как следует из содержания п. 1.2 ст. 5 Регламента поручения принимаются и исполняются Брокером при условии соблюдения Клиентом всех Правил торгов и Правил клиринга, действующих для торгов, на которых планируется заключение сделки, и положений настоящего Регламента, в точном соответствии с ними.

В соответствии с п. 5.3 ст. 5 Регламента контроль рисков Клиента в рамках каждого Портфеля СР осуществляется Брокером в соответствии с положениями настоящей части, а также ч. 2 ст. 5 Регламента. В случае снижения Стоимости портфеля Клиента ниже соответствующего ему Размера Минимального ГО или угрозы такого снижения, Клиент обязан самостоятельно подать Брокеру поручения на закрытие всей или части открытой позиции в таком портфеле.

Вместе с тем, ответчиком самостоятельно не было предпринято каких-либо действий. Правом на самостоятельное закрытие позиций ответчик также не воспользовался.

В п. 2.5.3 ст. 5 Регламента содержится условное поручение на заключение сделок по закрытию позиций клиента на срочном рынке, в соответствии с которым в случае, если стоимость портфеля СР FORTS клиента стала меньше соответствующего ему размера Минимального ГО, клиент дает поручение брокеру заключить в его интересах одну или несколько сделок (сделки закрытия позиций) за счет клиента с целью закрыть позиции клиента на срочном рынке полностью, или частично, чтобы стоимость портфеля превысила размер минимального ГО. Срок исполнения данного условного поручения составляет 10 рабочих дней.

Совершение сделок по закрытию позиций, при превышении размер Минимального ГО, является правом, а не обязанностью истца, на реализацию которого, согласно условиям, заключённого сторонами Договора, Брокеру отводится 10 рабочих дней.

Согласно представленному в материалы дела отчету за период с 20.04.2020г. по 20.10.2020г. сделки принудительного закрытия были совершены Брокером 20.04.2020г. в 21.37 и 21.04.2020г. с 11.34 до 12.13, т.е. в сроки, установленные п. 2.5.3 ст. 5 Регламента, а именно в срок исполнения условного поручения.

Осуществляя закрытие позиций ответчика, Брокер действовал в соответствии с Регламентом, условия которого, были разъяснены ответчику и с которыми он согласился при заключении Договора.

В соответствии с Регламентом стоимость портфеля клиента не должна быть ниже минимального ГО. При резком изменении цены на фьючерсный контракт CL-5.20, по результатам клиринга списывается вариационная маржа. Таким образом, со счета ответчика были списаны его собственные средства и начислена задолженность.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В результате вышеуказанных событий на счете Хацукова А.Б. образовалась задолженность, на которую ежедневно в соответствии с п. 5.10 ст. 5 Регламента брокером начисляется вознаграждение за предоставление займа денежных средств на срочном рынке.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности, однако, последний каких-либо действий по погашению задолженности и исполнения условий Договора не предпринял, до настоящего момента задолженность Хацуковым А.Б. перед Брокером не погашена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований адрес в части взыскания с Хацукова А.Б. денежных средств в размере сумма

Кроме того, по основаниям п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и обоснованной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" и истребовании у Мосбиржи доказательств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым указанное ходатайство поставлено судом на обсуждение участников процесса (в данном случае явившегося в судебное заседание представителя истца), с учетом мнения которого разрешено с указанием необходимых мотивов (протокол судебного заседания Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года -т.1 л.д.217-218).

Кроме того, в силу положений статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, не пояснил ситуацию, в результате которой образовался у ответчика перед ним долг в размере сумма, также опровергается материалами дела, согласно которым представитель истца Акционерноого Общества "Открытие Брокер" являлся во все судебные заседания, в том числе, в судебное заседание 27 июня 2022 года, в котором спор был разрешен по существу, давал пояснения относительно заявленных требований, помимо этого, представлял письменные документы, отражающие позицию относительно заявленных им требований, в том числе на возражения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил его о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, тем самым не выполнил своих обязательств, по информированию значимой информации инвестора, которая могла бы помочь избежать образования отрицательного финансового результата, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно разделу 11 договора на брокерское обслуживание-декларация о рисках, ответчик Хацуков А.Б. уведомлен, в том числе о рисках, связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок (п.11.2 договора), а также рисках, связанных с производными финансовыми инструментами (п.11.3 договора), к которым, относятся, в том числе и фьючерсы. Таким образом, Хацуков А.Б. предупрежден, что он, в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением, то есть предупрежден о существенных рисках, договор заключил, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно совершил закрытие позиций, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в силу п. 5.3 ст. 5 Регламента контроль рисков клиента в рамках каждого Портфеля СР (срочный рынок) осуществляется брокером в соответствии с положениями настоящей части, а также ч. 2 ст. 5 Регламента. В случае снижения стоимости портфеля клиента ниже соответствующего ему размера минимального ГО или угрозы такого снижения, клиент обязан самостоятельно подать брокеру поручения на закрытие всей или части открытой позиции в таком портфеле. Как следует из материалов дела брокером клиенту были направлены предупреждения о закрытии позиций, однако ответчиком самостоятельно не было предпринято каких-либо действий. Более того, совершение сделок по закрытию позиций при превышении минимального ГО является правом, а не обязанностью истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хацукова А.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: