Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2063/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении государственной услуги в виде принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оформленный уведомлением адрес Москвы от 17.03.2022 N33-5-16987/22-(0)-1

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление Волковой Нины Артемьевны о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛА:

истец Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, об обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что фиоА в составе семьи из 3 человек (она, фио (дочь), фио - степень родства не определена) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес ул, д. 9, кв. 13, где занимают 3-комнатную квартиру площадью жилого помещения 50, 4 кв.м.

Собственниками квартиры являются: Волкова Н.А. (1/6 доля в праве), фио (1/3 доля в праве), фио (1/2 доля в праве), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

17.03.2022 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с совершением за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Однако, с указанным уведомлением истец не согласна, поскольку намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая также является третьим лицом, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Волкова Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Волковой Н.А. и третьего лица фио по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Волковой Н.А. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, третье лицо фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя истца Волковой Н.А. и третьего лица фио в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений, оказания помощи города в приобретении жилых помещений гражданами в собственность в адрес установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Государственной программой адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП.

В соответствии с установленным порядком на основании ст. 16 Закона N 29, не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело. Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет. При выявлении в ходе перерегистрации жителей адрес, подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти адрес принимает решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

При принятии решения о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 Закона N 29 (ч. 5 ст. 21 Закона N 29).

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 258-0-0, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фиоА в составе семьи из 3 человек (она, фио (дочь), фио - степень родства не определена) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес ул, д. 9, кв. 13, где занимают 3-комнатную квартиру площадью жилого помещения 50, 4 кв.м.

Собственниками квартиры являются: Волкова Н.А. (1/6 доля в праве), фио (1/3 доля в праве), фио (1/2 доля в праве), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Волкова Н.А, паспортные данные, является инвалидом первой группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 14.07.2020г, Волкова Н.А. нуждается в кресле-коляске с ручным приводом. Согласно удостоверениям: от 12.03.2001г. N 216768, от 30.03.2007г N 752636, от 03.02.1997 N 917361, Волкова Н.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, имеет льготы, предоставляемые на условиях и в порядке установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

Уведомлением ДГИ адрес от 17.03.2022 N33-5-16987/22-(0)-1 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" в связи с тем, что в силу п.4 ст.7 Закона N 29 совершила за пять лет, предшествующих дате подачи заявления действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых она могла бы быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

Так, Департаментом городского имущества адрес было установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.02.2022 N КУВИ-001/2022 23993391, Волкова Н.А. являлась собственником: до 08.08.2017 квартиры (кадастровый номер: 77:08:0002021:4971) площадью жилого помещения 54, 1 кв. м по адресу: адрес; до 23.08.2017 - 1/2 доли в праве здания (кадастровый номер: 29:14:050302:398), назначение: жилой дом, площадью 74, 1 кв.м. по адресу: адрес, Пинежский муниципальный р-н, адрес.

Вместе с тем, сделка по отчуждению недвижимого имущества - ? доли в адрес Пинежский муниципальный р-н, адрес, совершена Волковой Н.А. 23 декабря 2015г. на основании договора безвозмездного дарения 1/2 доли дома и земельного участка дочери фио

В соответствии с п. 7 Договора, он имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой ? доли дома на земельном участке площадью 0, 0330 га и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче одаряемому вышеуказанной отчуждаемой ? доли дома на земельном участке площадью 0, 0330 га считается исполненной.

Также, квартира по адресу: адрес отчуждена Волковой Н.А. 28 июля 2017 года на основании договора безвозмездного дарения квартиры дочери фио

Из п.7 Договора следует, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность Дарителя по передаче одаряемому вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом заявленных требований Волковой Н.А, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права, являются обстоятельства того, были ли действия Волковой Н.А. по отчуждению жилых помещений намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий.

Так, действия матери о передаче объектов недвижимости дочери в дар не преследовали цели намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку истец и члены ее семьи на момент отчуждения жилых помещений не знали и не могли знать о том, что в силу состояния здоровья Волкова Н.А. как инвалид-колясочник с 2019 года, вынуждена будет в 2022 году решать вопрос о постановке на жилищный учет, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение намеренных действий Волковой Н.А. в целях ухудшения жилищных условий.

Указанные обстоятельства также установлены окружной межведомственной комиссией префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, которыми вынесено заключение от 18.11.2021г. N 16 "Об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида" и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, 9 адрес, в котором проживает Волкова Н.А. инвалид-колясочник, с учетом потребности инвалида и обеспечения их доступности для инвалида.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 258-0-0, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в оказании государственной услуги в виде принятия на жилищный учет, оформленный уведомлением адрес от 17.03.2022 N33-5-16987/22-(0)-1, возложив на адрес Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Волковой Н.А. о принятии ее на учет для получения жилого помещения, и исходил из того, что истец Волкова Н.А. не совершала намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. При этом, суд учел, что на дату рассмотрения спора по существу пять лет с момента совершения Волковой Н.А. действий по ухудшению своих жилищных условий путем отчуждения доли в праве собственности на квартиру и дом истекли и в настоящий момент Волкова Н.А. является собственником 1/6 доли квартиры, что составляет 8, 4 кв.м. общей площади.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: