Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2123/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Тимирязевского районного суда адрес N 2-2530/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Нины Ивановны к Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Васильевой Ниной Ивановной (**** г.р, паспортные данные адрес, паспортные данные) договор социального найма в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, ко. 2, кв. 39, с включением в договор социального найма фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Н.И. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, уточнив который просила обязать ДГИ заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, 8-2-39, указав, что 05.09.1974 г. по настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес.

Истец вселена в квартиру, как член семьи своих родителей - фио, которая была предоставлена на основании Решения N 4/4-39 от 25.01.1962 года Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся, выдан соответствующий Ордер на жилое помещение.

Согласно списка (архивной выписки) от 16.09.2020 года, в ордер были включены весь состав семьи, а именно: фио (отец), фио (мать), фио (фио) фио (дочь), фио (сын), фио (сын) и фио, паспортные данные (дата смерти 06.03.2014 г.).

В настоящее время этот ордер утерян, а фио умер 16.08.1985 г, фио умерла 01.02.2015 г, фио умер 06.03.2014 г.

С 1974 года совместно с истцом фио (Колябиновой) Н.И, как член семьи нанимателя, стали проживать и были зарегистрированы: с 29.08.1974 года муж истца, фио, (дата смерти 20.01.2000 г.), с 07.08.1975 года дочь истца фио, с 07.02.1972 сын истца... фио, паспортные данные. Сын истца фио, паспортные данные, был снят с регистрационного учета на основании решения Тимирязевского районного суда адрес N2-2809/2021 от 10.08.2021 года, вступившего в законную силу.

Как указывает истец, с момента смерти фио, фио, фио, фио и фио, истец Васильева Н.И. фактически является основным квартиросъемщиком спорной квартиры, оплачивает счета за квартиру, свет, отопление и воду и добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования квартирой вместе со своими членами семьи. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Согласно Выписки из домовой книги, по адресу: адрес зарегистрированы: Васильева Н.И. и фио

Истец неоднократно обращалась в ДГИ по вопросу заключения договора социального найма, однако в связи с утратой ордера и отсутствия согласия фио истцу в удовлетворении заявления было отказано.

Истец с отказом ДГИ адрес в заключении с ней договора социального найма не согласна, поскольку фио в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей никогда не производил, ремонтные работы не делал, корреспонденция на его имя не поступает.

Кроме того фио на основании решения Тимирязевского суда адрес от 10.08.2021 года, дело N2-2809/2021, признан безвестно отсутствующим.

Истец Васильева Н.И, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Дмитровский адрес в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Васильева Н.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио, представитель третьего лица адрес Дмитровский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в жилое помещения являлся ордер.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, т.е. находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в Москве и Санкт Петербурге, а так же ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В соответствии со ст.ст. 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.

Истец вселена в квартиру, как член семьи своих родителей - фио, которая проживала в этой квартире на основании ордера вместе с мужем фио

Квартира была предоставлена на основании решения N 4/4-39 от 25.01.1962 года Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся был выдан ордер на жилое помещение.

Согласно списка (архивной выписки) от 16.09.2020 года, в ордер были включены весь состав семьи, а именно: фио (отец), фио (мать), фио (фио) фио (дочь), фио (сын), фио (сын) и фио, паспортные данные (дата смерти 06.03.2014 г.).

В настоящее время этот ордер утерян, а фио (дата смерти 16.08.1985 г.), фио (дата смерти 01.02.2015 г.) и фио (дата смерти 06.03.2014 г.) умерли.

С 1974 года совместно с истцом фио (Колябиновой) Н.И, как член семьи нанимателя, стали проживать и были зарегистрированы: с 29.08.1974 года муж истца, фио, (дата смерти 20.01.2000 г.), с 07.08.1975 года по рождению в указанной квартире дочь фио, 1975 г.р, а с 07.02.1972 года по рождению - сын... фио, паспортные данные и сын фио, паспортные данные

Как указывает истец, с момента смерти фио, фио, фио, фио и фио, паспортные данные (дата смерти 06.03.2014 г.) истец Васильева Н.И. фактически является основной квартиросъемщицей квартиры, оплачивает счета за квартиру, за свет, отопление и воду и добросовестно пользуюсь в полном объеме правом пользования квартирой вместе со своими членами семьи. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Согласно Выписки из домовой книги, по адресу: адрес зарегистрированы: Васильева Н.И. и фио

фио на основании решения Тимирязевского суда адрес от 10.08.2021 года, дело N2-2809/2021, признан безвестно отсутствующим.

Истец неоднократно обращалась в ДГИ по вопросу заключения договора социального найма. В связи с утратой ордера и отсутствия согласия фио истцу было отказано в заключение договора социального найма.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признал требования истца законными и обоснованными, при этом суд исходил из того, что истец проживает в спорной квартире на законном основании, обладает правом пользования спорной квартирой, исполняет все обязанности предусмотренные договором социального найма.

То обстоятельство, что подлинник ордера в настоящее время утерян, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, кроме того суд указал, что не является препятствием для заключения договора социального найма, отсутствие согласия сына истца фио, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда он признан безвестно отсутствующим, в настоящее время фио снят с регистрационного учета, что не препятствуют заключению с истцом договора социального найма с включением фио в данный договор.

При таких обстоятельствах требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утрата распорядительного документа о предоставлении спорного жилого помещения не могут являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истцу при наличии копии решения исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся от 25.01.1962 года N 4/4-39 о предоставлении родителям истца спорной квартиры по ордеру (л.д. 16-17), предоставления иных документов, свидетельствующих о фактически сложившихся между истцом и собственником спорной квартиры отношений по социальному найму жилого помещения.

Таким образом, при отсутствии ордера/решения органа исполнительной власти о предоставлении истцу квартиры, материалами дела достоверно подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, в связи с чем оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение у суда не имелось.

Истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, доводы ответчика в данной части являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу приведенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение, в силу чего возложил на ответчика данную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: