Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-21268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-2042/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Макаровой Е.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ленской Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Отказать Макаровой Елене Геннадьевне в присуждении обязательной доли в наследстве фио, умершей... проживавшей на день смерти по адресу:.., исключив из него доли в квартире N... по адресу: адрес...

Признать за Ленской Еленой Анатольевной право собственности на 2\3 доли в квартире N... по адресу: адрес... адрес.

В остальной части иска Ленской Елены Анатольевны - отказать.

В удовлетворении встречного иска Макаровой Елены Геннадьевны к Ленской Елене Анатольевне о признании права на обязательную долю, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Киреев А.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Е.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес... адрес.., земельного участка и дома по адресу:... ; признании права собственности на 2\3 доли квартиры по адресу: адрес... адрес.., на земельный участок и дом по адресу: адрес... адрес.

В обоснование заявленных требований Киреев А.Н. указывал на то, что... умерла его жена фио, к ее имуществу нотариусом г. Москвы Арбиковой Ю.Г. открыто наследственное дело N... Киреевым А.Н. 11 июля 2019 года подано заявление о принятии наследства, также заявление о принятии наследства подала дочь умершей Макарова Е.Г.

В состав наследственного имущества входит: 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес... ; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес... адрес; автомобиль марки Great Wall CC 6461 КМ68; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес востока", 5 линия, уч. 20; гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес... ; прицеп Москвич 1996 г.

Киреев А.Н. указывал, что фио оставила завещания от 26 апреля 2013 года и от 07 ноября 2017 года, удостоверенные нотариусом г. Москвы Арбиковой Ю.Г.

В соответствии с данными завещаниями Кирееву А.Н. завещано следующее имущество: 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес... ; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес... адрес.

Ответчик Макарова Е.Г. приходится дочерью фио, соответственно, наследником первой очереди к ее имуществу, а также имеет право на обязательную долю в наследстве.

Киреев А.Н. указывал, что изначально имущество: 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес... ; земельный участок по адресу: адрес... адрес, принадлежали ему на праве собственности. Затем, после того как в его адрес стали поступать регулярные угрозы с требованием переоформить имущество на внука фио, он, находясь в преклонном возрасте, опасаясь за свою жизнь, переоформил право собственности на данное имущество на фио посредством заключения 14 марта 2013 года и 11 декабря 2013 года договоров дарения. Сразу после регистрации перехода прав собственности на данное имущество 26 апреля 2013 года фио оформила завещание в отношении указанных объектов недвижимого имущества в пользу фио На протяжении нескольких десятков лет и по настоящее время Киреев А.Н. несет расходы по содержанию данного имущества, при этом Киреев А.Н. является пенсионером по старости, ветераном труда, какого-либо дополнительного дохода не имеет, как и иного имущества. При том, что ответчик работает, имеет постоянный доход, в её собственности имеется квартира по адресу: адрес, где она в настоящее время проживает. В спорной квартире ответчик никогда не проживала. Таким образом, истец полагал, что данная ситуация может рассматриваться как злоупотребление правом наследника обязательной доли, поскольку не нуждающийся ответчик требует имущество у истца, которому оно необходимо.

Учитывая это, Киреев А.Н. просил суд отказать Макаровой Е.Г. в присуждении обязательной доли в наследстве фио, исключив из него долю в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес.., доли на земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес... адрес; признать за Киреевым А.Н. право собственности на 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес.., на земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес... адрес.

Определением суда от 30 июня 2021 года в связи со смертью фио произведена замена истца его правопреемником Ленской Еленой Анатольевной.

Макарова Елена Геннадьевна обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ленской Елене Анатольевне о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывала, что... умерла её мать фио, наследниками к её имуществу являются муж Киреев А.Н. и дочь Макарова Е.Г. В состав наследства, открывшегося со смертью фио, входит следующее имущество: 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, 4-й Михайловский адрес... ; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес... адрес; автомобиль марки Great Wall CC 6461 КМ68; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес востока", 5 линия, уч. 20; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СДТ "Журавушка".

26 апреля 2013 года фио оформлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио в реестре за N 3-1402, в соответствии с которым, фио завещала своему мужу - Кирееву Анатолию Николаевичу 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес...

07 ноября 2017 года фио оформлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио в реестре за N 1-2328, в соответствии с которым, фио завещала своему мужу - Кирееву Анатолию Николаевичу земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес... адрес.

Ранее, 04 июня 2010 года нотариусом адрес фио в реестре за N 5672 было удостоверено завещание, согласно которому Чеботарева (фио) Э.А. все имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти завещает своей дочери Макаровой Е.Г.

На дату открытия наследства оба наследника являлись пенсионерами, соответственно, Макарова Е.Г, как она полагает, имеет право на обязательную долю к наследству в виде 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес... ; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес... адрес.

Таким образом, Макарова Е.Г. просила суд признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик Макарова Е.Г, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие третьих лиц нотариусов г. Москвы Арбиковой Ю.Г, Файзуллиной Д.Ш, Федорченко А.В, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Макаровой Е.Г. и её представителя Макаровой А.А, возражения истца Ленской Е.А. и её представителей Надейкина Д.А, Шабурова В.М, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N 132736 серия 71 от 29 октября 1971 года, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, Кирееву А.Н. на семью из четырех человек (фио (первая жена), фио (сын), фио (теща), фио (мать)) предоставлена квартира N.., расположенная по адресу: адрес... адрес.

На основании договора передачи жилья в собственность от 11 ноября 1992 года квартираN.., расположенная по адресу: адрес... адрес, передана в собственность Киреева Анатолия Николаевича, фио (первая жена фио), фио (сына фио).

На основании постановления главы администрации адрес N 2919\24 от 15 октября 1996 года Кирееву Анатолию Николаевичу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес... адрес, выдано свидетельство о праве собственности на землю N 0131589 04 декабря 1996 года.

фио (первая жена фио) умерла 27 апреля 2000 года.

06 июля 2001 года нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1\3 доли спорной квартиры Кирееву А.Н. и фио

фио (сын фио) умер 13 мая 2010 года.

25 ноября 2010 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1\2 доли спорной квартиры Кирееву А.Н.

По состоянию на 05 февраля 2013 года, согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: адрес... адрес.., принадлежала Кирееву Анатолию Николаевичу (2\3 доли) и фио (1\3 доли).

28 января 2011 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Киреевым Анатолием Николаевичем и фио (Чеботаревой) фио.

14 марта 2013 года между Киреевым Анатолием Николаевичем - с одной стороны и фио - с другой стороны заключен договор дарения 2\3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес... адрес.., дата регистрации записи в ЕГРН 25 марта 2013 года.

11 декабря 2013 года между Киреевым Анатолием Николаевичем - с одной стороны и фио - с другой стороны заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес... адрес, дата регистрации записи в ЕГРН 25 декабря 2013 года.

26 апреля 2013 года фио оформлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио в реестре за N 3-1402, в соответствии с которым, фио завещала своему мужу - Кирееву Анатолию Николаевичу 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес...

07 ноября 2017 года фио оформлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио в реестре за N 1-2328, в соответствии с которым, фио завещала своему мужу - Кирееву Анатолию Николаевичу земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес... адрес.

Ранее, 04 июня 2010 года нотариусом адрес фио в реестре за N 5672 было удостоверено завещание, согласно которому Чеботарева (фио) Э.А. все имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, завещает своей дочери Макаровой Е.Г.

... фио - умерла.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес... по состоянию на 03 февраля 2020 года зарегистрирован один Киреев Анатолий Николаевич.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело N...

На основании удостоверенных 07 ноября 2017 года и 26 апреля 2013 года нотариусом адрес фио завещаний фио Киреев А.Н. является наследником части имущества состоящего из: 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес... адрес... ; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, ССПК "Родник" в районе адрес, уч. 99.

Наследником к имуществу умершей фио в остальной незавещанной Кирееву А.Н. части является ее дочь - ответчик Макарова Е.Г.

Макарова Е.Г. адресовала нотариусу адрес фио заявление 09 июля 2019 года о принятии наследства, открывшегося со смертью ее матери фио по одному или всем основаниям

11 июля 2019 года Киреев А.Н. подал нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью его жены по одному или по всем основаниям.

Завещания, оформленные фио в пользу фио и в пользу Макаровой Е.Г, не отменялись и не изменялись.

Киреев Анатолий Николаевич умер 27 ноября 2020 года.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело N 306\2020

На основании завещания, удостоверенного 19 февраля 2020 года врио нотариуса адрес фио Киреева А.Н, единственным наследником к имуществу фио является Ленская Елена Анатольевна.

24 февраля 2021 года Макарова Е.Г. составила заявление, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа адрес фио, в котором ставила вопрос об учете супружеской доли ее матери фио при выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам к имуществу фио Данное заявление адресовано нотариусу адрес фио

Согласно отчету об оценке N 5000162-Е от 03 октября 2021 года, составленному специалистом ООО "АРДЭМ" по заявке Ленской Е.А, стоимость отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, собственниками данной квартиры являются Макарова Е.Г. - 2\3 доли в праве, фио - 1\3 доля в праве.

Согласно отчету об оценке N 5000161-Е от 03 октября 2021 года, составленному специалистом ООО "АРДЭМ" по заявке Ленской Е.А, стоимость отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно отчету об оценке N 5000163-Е от 03 октября 2021 года, составленному специалистом ООО "АРДЭМ" по заявке Ленской Е.А, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, по 5-й линии в С\Т "Заря востока" в рн. адрес уч-к N 20, составляет сумма

Согласно отчету об оценке N 5000164-Е от 03 октября 2021 года, составленному специалистом ООО "АРДЭМ" по заявке Ленской Е.А, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, по 5-й линии в С\Т "Журавушка", уч. 691, составляет сумма

Согласно отчету об оценке N 11254 от 13 мая 2021 года, составленному специалистом ООО "АРДЭМ" по заявке Ленской Е.А, стоимость автомобиля марки Great Wall CC 6461 КМ68 составляет сумма

В суде первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что наследственное имущество, завещанное фио Кирееву А.Н. приобретено Киреевым А.Н. задолго до вступления в брак с фио, то есть не является совместно нажитым.

Разрешая требования сторон, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 218, 1110, 1111, 1141-1142, 1148, 1149, 1152, 1154 ГК РФ, привел пп. "а" п. 31, пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценил имеющиеся доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ленской Е.А, удовлетворив требования об отказе Макаровой Е.Г. в присуждении обязательной доли в наследстве фио, умершей... и исключив из него 2\3 доли в квартире N... по адресу: адрес... адрес, признав право на указанную долю в праве собственности на квартиру за Ленской Е.А.; в остальной части исковых требований Ленской Е.А. судом первой инстанции отказано, поскольку суд пришел к выводу, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные в адрес, не являлись для фио единственным местом жительства и не использовались им в качестве основного источника получения средств к существованию. С учетом того, что иск Ленской Е.А. удовлетворен частично, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Е.Г. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией истребованы копии наследственных дел у нотариуса фио, фио, а также справка от нотариуса адрес фио, которые приобщены к материалам дела.

Положениями статьи 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в " постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу фио, ею составлены 3 завещания в отношении двоих наследников супруга фио (2 завещания в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес... адрес... и земельного участка с домом по адресу: адрес... адрес) и дочери Макаровой Е.Г. (1 завещание на все имущество, которое ко дню смерти фио будет ей принадлежать, а именно: автомобиль марки Great Wall CC 6461 КМ68; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес востока", 5 линия, уч. 20; гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес... ; прицеп Москвич 1996 г.). Оба указанных наследника имеют право на обязательную долю в наследстве в силу закона.

Признавая за Ленской Е.А. право собственности на 2\3 доли в квартире N... по адресу: адрес... адрес и, соответственно, отказывая Макаровой Е.Г. в присуждении обязательной доли в наследстве фио, умершей... исключив из него доли в квартире N... по адресу: адрес... адрес, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Макарова Е.Г. спорной квартирой никогда не интересовалась, не несла бремя его содержания, не проживала в нем, при этом для фио данное жилое помещение являлось единственным для проживания, не учтя при этом разъяснения, изложенные в п. 32 "а" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при наличии завещаний в пользу обоих наследников, которые, в то же время являются и наследниками первой очереди по закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных требований сторон.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ленской Елены Анатольевны к Макаровой Елене Геннадьевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Елены Геннадьевны к Ленской Елене Анатольевне о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: