Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Кафарова М.Ш.оглы на решение Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кафарова Махира Шахкарама оглы к Агаевой Зифе Абдулмунировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать.

Встречные исковые требования Агаевой Зифы Абдулмунировании удовлетворить.

Прекратить право пользования Кафарова Махира Шахкарама оглы (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес.., со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Кафаров М.Ш. оглы обратился в суд с иском к Агаевой З.А, в котором просит обязать Агаеву З.А. не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в квартире N... по адресу: адрес, вселить его в данное жилое помещение, обязать Агаеву З.А. передать комплект ключей от входной двери в квартиру N... по адресу: адрес.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ранее являлся собственником... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес... С 11.03.2020 истец зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, а также имеет доверенность от собственника... доли квартиры Сибиченкова В.Ф. на право управления и пользования данной квартирой. Истец намерен постоянно проживать в данной квартире, однако Агаева З.А. чинит препятствия в пользовании жилым помещением. По факту противоправных действий истец неоднократно обращался к ответчику, а также в ОМВД России по адрес, однако ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Агаева З.А. обратилась со встречным иском к Кафарову М.Ш. оглы о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес... и снятии его с регистрационного учета, мотивированные тем, что она является собственником... доли квартиры по адресу: адрес... В квартире зарегистрирован также ответчик, который собственником квартиры не является, в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Поскольку собственником жилого помещения ответчик не является, его право пользования подлежит прекращению.

Кафаров М.Ш. оглы в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Агаева З.А. в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя Акутова П.С. допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 56 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требований просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сибиченков В.Ф. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить требования Кафарова М.Ш.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит Кафаров М.Ш.оглы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кафаров М.Ш.оглы доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Агаева З.А, ее представитель по устному ходатайству Сафин Т.Г, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сибиченков В.Ф, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 288, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: адрес... являются Агаева З.А. и Сибиченков В.Ф. по... доли каждый.

Ранее собственником... доли жилого помещения по адресу: адрес... являлся Кафаров М.Ш. оглы.

23.07.2022г. между Кафаровым М.Ш. и Сибиченковым В.Ф. заключен договор дарения, согласно которому Кафаров М.Ш. подарил Сибиченкову В.Ф. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес...

Согласно единому жилищному документу от 07.08.2022г. в квартире N... по адресу: адрес зарегистрированы Агаева З.А, фио, фио, Кафаров М.Ш.

Кафаровым М.Ш.о. в материалы дела представлена доверенность от Сибиченкова В.Ф. на имя Кафарова М.Ш, согласно которой Сибиченков В.Ф. доверяет управлять принадлежащей ему... доли квартиры по адресу: адрес...

Разрешая заявленные Кафаровым М.Ш. требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы Кафарова М.Ш. о. о праве его проживания в спорном жилом помещении, правильно указав, что по условиям договора дарения, заключенным с Сибиченковым В.Ф, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранено, представленная доверенность от Сибиченкова В.Ф. не наделяет истца по первоначальному иску правом на проживание в спорном жилом помещении; какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с Сибиченковым В.Ф. и Агаевой З.А. не заключено.

Одновременно разрешая встречные исковые требования Агаевой З.А, суд обоснованно исходил из того, что Кафаров М.Ш. о. членом семьи сособственников жилого помещения не является, в связи с чем право пользования за ним не сохраняется и он утрачивает права пользования им в силу прекращения права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Кафарова М.Ш. о. и удовлетворении встречных требований Агаевой З.А, судебная коллегия полагает таковые несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

Так, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (в редакции от), данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела Кафаров М.Ш. о. членом семьи сособственников жилого помещения как Сибиченкова В.Ф, так и Агаевой З.А. не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением Кафаровым М.Ш.о. не заключалось, своего согласия на вселение и проживание Агаева З.А. не давала. При этом проживание в спорном жилом помещении истца по первоначальному иску нарушает права Агаевой З.А, являющейся собственником... доли жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные Агаевой З.А. требования, отказав в удовлетворении требований Кафарова М.Ш. о. в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что допущенные описки в решении суда не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку указанные описки могут быть исправлены в порядке ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кафарова М.Ш.оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: