Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2159/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ухабина Артема Юрьевича на решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Ремневым Александром Львовичем наследства по закону после смерти Ремневой Элеоноры Борисовны, умершей 08 июня 2000 г.

Признать за Ремневым Александром Львовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Озон", в порядке наследования по закону после смерти Ремневой Элеоноры Борисовны, умершей 08 июня 2000 г,

УСТАНОВИЛА:

Ремнев А.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства по закону после смерти матери Ремневой Э.Б, умершей 8 июня 2000 года, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером... площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Озон", мотивировав требования тем, что фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Ухабин А.Ю, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Представитель истца Катышева А.А. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Кадыров И.С. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Истец Ремнев А.Л. в заседание коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 8 июня 2000 года умерла Ремнева Элеонора Борисовна, паспортные данные.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются ее дети - Ремнев А.Л. и Ремнева Т.Л.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей Ремневой Э.Б. не открывалось.

На основании постановления Главы Администрации адрес N1410 от 5 декабря 1994 года Ремневой Э.Б. 30 января 1995 года Подольским районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе "Озон", адрес Роговской сельской администрации (регистрационная запись N10670).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.., права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно справке НСТ "Озон" с 8 июня 2000 года Ремнев А.Л. пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы.

В соответствии со ст.ст.1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как предусмотрено ст.69 ФЗ N122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ремнев А.Л. после смерти Ремневой Э.Б. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, производил оплату членских и целевых взносов за земельный участок.

Приняв во внимание фактическое принятие наследства, суд указал, что земельный участок, принадлежавший наследодателю и расположенный по адресу: г.Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Озон", подлежит передаче в собственность Ремнева А.Л.

При этом суд исходил из того, что свидетельство о праве собственности на землю от 30 января 1995 года, выданное на основании Постановления Главы Администрации адрес N1410 от 5 декабря 1994 года, подтверждает принадлежность земельного участка на праве собственности Ремневой Э.Б.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства не представлены, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, обработкой Ремневым А.Л. спорного земельного участка и несение бремени его содержания в виде уплаты обязательных взносов в пределах 6 месяцев после смерти Ремневой Э.Б, что засвидетельствовано справкой НСТ "Озон".

Ссылки апеллянта на п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 об отсутствии со стороны наследодателя действий, направленных на оформление права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такие действия должны быть совершены в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, в то время как в рассматриваемом случае земельный участок предоставлен наследодателю в собственность, а потому совершения дополнительных действий по регистрации права собственности на такой земельный участок не требовалось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ухабина Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: