Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2178/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А. и судей фио, фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Жилокова Алексея Жираслановича на решение Никулинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Жилокова Алексея Жираслановича к ИП фио о защите авторских прав оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию в сумме сумма, компенсации за удаление или изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма В обосновании указал, что 7 апреля 2022 года в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушение ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: https//tudor-flowers.ru 2 фотографий букетов цветов. Данный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе - Жилокове А.Ж.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жилоков А.Ж. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Жилокова А.Ж, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно исковому заявлению фио сделаны фотографии букета роз.

Представитель ответчика, не претендуя на авторство вышеуказанных фотографических изображений, ссылался на то, что спорные изображения были получены из открытых источников в сети Интернет, где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений. На момент рассмотрения дела спорные фотографические изображения были удалены с интернет-сайта ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 1229, 1270, 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо достоверной информации, с убедительностью доказывающей авторство истца на спорную фотографию, суду не представлено, оригинал спорной фотографии со знаком копирайта к материалам дела не представлен, на спорную фотографию не была нанесена маркировка с указанием фамилии и имени автора.

Наряду с этим суд в решении указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорная фотография была произведена творческим трудом истца Жилокова А.Ж, а не третьим лицом, оригинал спорной фотографии на носителе в необработанном формате также не представлен, а из представленного стороной истца диска также не следует, что первичная фотография сделана истцом.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявил, что является автором 2 фотографий - иллюстрации цветочной композиции: букет из 101 белой розы, букет из 51 белой розы, впервые опубликованных истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 101 роза Аваланш 60/70 см" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/369/l 024 683 15f757c68c7ac3753de261 2d2b79d0763/3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg.

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами "(С) фио 2017" при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 года автор самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов "IMG_0578.jpg" (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл был обработан автором 9 ноября 2016 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение "IMG 0578.PSD".

10 ноября 2016 года автор (Жилоков А.Ж.) разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 8242b7091448dac677458f2245dc76c9.jpg (Разрешение изображения 1024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 41 роза Аваланш 60/70 см" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-41 -roza-avalansh-60-70-sm

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/824/1024_683_15i757c68c7ac3753de261 2d2b79d0763/8242b7091448dac677458f2245dc76c9.jpg (Приложение сравнительная таблица).

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер N 4061808219, принадлежащим Жилокову А.Ж, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9249640 от 20 января 2022 года, составленным нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за N 77/1875- н/77-2022-2-75.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным ООО "Регистратор Доменов" (ИНН 7701525129, ОГРН 1047796108744).

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у коллегии не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

Судебная коллегия учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве "(С) фио 2017" опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, коллегия также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://tudor-flowers.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия 2 фотографий, автором и правообладателем которых является истец, судебная коллегия полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП фио компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере сумма, а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма

Указанный размер компенсации коллегия признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании судебной коллегии, коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Жилокова А.Ж.

Наряду с этим, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в общем размере сумма, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми при рассмотрении дела, а также документально подтверждены.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ, коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио фио ИНН 772994861732 в пользу Жилокова Алексея Жираслановича компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи