Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2179/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, С участием прокурора фио, при помощнике Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-4602/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2022 г., которым постановлено:

Признать Березина... (паспортные данные...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Березина... (паспортные данные...) с регистрационного учета, по адресу: адрес.

Выселить Березина... (паспортные данные...) из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: адрес.

Взыскать с Березина... (паспортные данные...) в пользу Чепцовой Татьяны Валентиновны (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Березина... к Чепцовой Татьяне Валентиновне о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чепцова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Березину Е.П. о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2000 г. В данном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы: фио - дочь истца, фио - сын истца, Березин Е.П. - бывший муж истца. Стороны состояли в зарегистрированном браке, 12.04.2022 г. брак прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка N 180 адрес. 27.04.2022 г, истец направила в адрес ответчика требование об освобождении им жилой площади, однако, требование ответчиком не выполнено, выселяться из принадлежащей ей квартиры и сниматься с регистрационного учета он не собирается, какого-либо соглашения о его дальнейшем проживании не имеется.

Не согласившись с иском, ответчик Березин Е.П. обратился со встречным иском к Чепцовой Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением, сроком до 31.12.2032 г. Требования мотивированы тем, что он в спорном жилом помещении зарегистрирован с 15.12.2002 г. и проживает там постоянно совместно с ответчиком. В указанном жилом помещении находятся его личные вещи, имеется спальное место, на его средства приобретена мебель, бытовая и оргтехника, созданы необходимые бытовые условия. По адресу регистрации он получает государственные услуги, медицинские услуги, почтовую корреспонденцию, оплачивает налоги. Также по причине сложного имущественного положения, в связи с отсутствием заработка по причине потери работы и недостаточности средств, не может в настоящий момент обеспечить себя иным жилым помещением.

Березин Е.П. просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма

Истец по основному иску, представитель истца по основному иску Савостин Э.Н. в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, просили заявленные требования удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать, согласно доводам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик по основному иску в судебное заседание явился, первоначальные требования не признал, просила отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Березин Е.П.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя Чепцовой Т.В. адвоката Савостина Э.Н, прокурора, полагавшего решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований фио незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 63, 30 кв.м, собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Чепцова Т.В.

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, фио - дочь истца, фио - сын истца, Березин Е.П. - ответчик по основному исковому заявлению.

Чепцова Т.В. и Березин Е.П. состояли в зарегистрированном браке.

14.04.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 180 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 178 адрес от 06.10.2021 г. брак прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным 25.04.2022 года Орган ЗАГС адрес N 69 адрес Раменки.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру отказывается. Каких-либо соглашений об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Березиным Е.П. заявлены встречные исковые требования к Чепцовой Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Чепцовой Т.В, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с согласия собственника, в качестве совместно проживающего члена семьи, однако в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право постоянного пользования фио спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, а также вынося решение о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представил. Также, при принятии решения суд учёл сложившиеся между сторонами неприязненные отношения.

Однако, при этом, суд не учел, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, отказывая Березину Е.П. в сохранении права временного проживания в спорной квартире, суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оставил без внимания, что ответчик в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения адрес, что подтверждается справкой от 01.07.2022 г, другого жилья в собственности ответчика не имеется, Березин Е.П. постоянно проживает на спорной жилой площади длительное время (с 2002 г.), получает медицинскую помощь по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения имеются основания для сохранения за ответчиком Березиным Е.П. права временного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, решение суда в части отказа в сохранении права временного пользования жилым помещением и в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения является незаконным и подлежит отмене.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным с целью подыскания ответчиком другого жилого помещения, учитывая при этом соблюдение баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание невозможность совместного проживания Чепцовой Т.В. в одной квартире с Березиным Е.П, установить срок временного проживания фио в спорной квартире на 1 (один) год, т.е. до 18 января 2024 года. По истечении которого, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается и он подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу Чепцовой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

В остальной части правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года - отменить в части выселения фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятия с регистрационного учета по указанному адресу, в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о сохранении права пользования жилым помещением.

Сохранить за Березиным Евгением Павловичем право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, на срок один год с даты вступления решения в законную силу - до 18 января 2024 года.

После указанной даты Березин Евгений Павлович подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Чепцовой Татьяны Валентиновны в пользу Березина... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: