Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Бабушкинского районного суда г. Москвы N 2-0571/2022 по частной жалобе представителя истца Кирсанова С.В. - Мастерова О.А. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление по гражданскому делу N 2-0571/22 по иску Кирсанова С.В. к Сенчушкиной Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов С.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Сенчушкиной Л.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Кирсанова С.В. - Мастеров О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ, в том числе ст.ст. 222, 223 ГПК Ф, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления по основаниям абзаца 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела, поскольку может быть отменено судом принявшим определение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Кирсанова С.В. - Мастерова О.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, а в случае отказа в отмене определения не лишен права оспаривать определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Кирсанова С.В. - Мастерова О.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи