Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2286/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., с участием прокурора Балабан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Рикон+" фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 02 июня 2022 года, определений об исправлении описок от 04 июня 2022 года и 09 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Рикон+", Землянскому В. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО "Рикон+" фио обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен вопрос о направлении дела в суд первой инстанции, для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением в районный суд апелляционного представления заместителя межрайонного прокурора фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав позицию представителя истцов... Т.Н, фио по доверенности и ордеру адвоката фио, генерального директора ООО "Рикон+" фио, представителей ответчика ООО "Рикон+"... А.В, фио, находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абз. 3-4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Рикон+" фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 02 июня 2022 года, определений об исправлении описок от 04 июня 2022 года и 09 декабря 2022 года, направить в Никулинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: