Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2315/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 03 октября 2022 г., которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Аболдова Валентина Васильевна, паспортные данные, являлась двоюродной тетей - фио, паспортные данные, скончавшегося 15.10.2016.

Признать за фио (29.041981 г.р.), являющимся правопреемником фио, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д. 10, кв. 78.

В остальной части иска фио фио - отказать.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к фио о признании права собственности на выморочное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что 15.10.2016 умер ее племянник фио, в установленный законом 6-ти месячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников не имеется. В наследственную массу вошла квартира, оставшиеся после смерти фио, расположенная по адресу: адрес Кожуховская, д. 10, кв. 78. После смерти наследодателя истец и ее дочь занимались его похоронами, несли соответствующие расходы, фио был захоронен в могилу, ответственным за которую являлась истец Аболдова В.В. Также истец приняла наследство фактически, забрав личные вещи наследодателя (большую коллекцию книг). Ввиду отсутствия части документов, подтверждающих родство с наследодателем, оформить наследство во внесудебном порядке невозможно. Просит установить юридический факт того, что она является тетей наследодателя фио, установить факт принятия наследства, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д. 10, кв. 78.

ДГИ адрес предъявлен встречный иск к фио о признании права собственности на выморочное имущество, мотивированный тем, что жилое помещение по адресу: адресу: адрес Кожуховская, д. 10, кв. 78 является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес (л.д. 52-53).

Определением Симоновского районного суда адрес от 13.05.2022 в связи со смертью 09.07.2021 фио произведена замена истца фио на ее правопреемника фио фио.

Истец фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить юридический факт того, что фио, паспортные данные, являлась двоюродной тетей - наследником шестой очереди фио, паспортные данные, скончавшегося паспортные данные, установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, признать за Филем Д.О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д. 10, кв. 78.

В судебном заседании истец фио и его представитель заявленные требования поддержали в части установления юридического факта родственных отношений и признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио являлся собственником двухкомнатной квартиры N 78 по адресу: адрес Кожуховская, д. 10 (л.д. 26, 27).

15.10.2016 фио умер (л.д. 28).

В установленный законом 6-ти месячный срок истец фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу фио В наследственную массу вошли банковские вклады и спорная квартира, принадлежавшие наследодателю фио на дату смерти.

09.07.2021 истец фио умерла. Ее правопреемником является истец фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 105, 106).

В судебном заседании также установлено, что фио родился 09.10.1955, родителями которого являются фио и фио (л.д. 20).

Брак между фио и фио заключен 07.04.1953, после чего супругам присвоена фамилия фио (л.д. 19).

08.07.1963 указанный брак был расторгнут (л.д. 21, 78).

04.10.2008 фио (фио) К.Г. умерла (л.д. 24).

фио (фио) фио родилась 12.07.1931, ее родителями являются фио и фио (л.д. 23, 73).

Факт заключения между фио и фио брака подтверждается записью акта о расторжении брака от 27.01.1938 (л.д. 76). 06.05.1977 фио умерла (л.д. 25).

фио родилась 24.07.1902, ее родителями являлись фио и фио, крестьяне адрес адрес уезда Калужской губернии (л.д. 25).

Кроме того, истец Аболдова Валентина Васильевна 30.11.1956 вступила в брак с фио, брак между ними расторгнут 16.06.1966 (л.д. 80). До брака истец фио имела фамилию фио (л.д. 74, 79).

фио (фио) В.В. родилась 30.05.1929, ее родителями являлись фио и фио (л.д. 16).

фио родилась 01.05.1890, ее родителями являлись фио и фио, крестьяне адрес адрес уезда Калужской губернии (л.д. 26).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фио является сестрой фио, а фио является двоюродной тетей наследодателя фио

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио показала, что фио являлся ее троюродным братом. У ее бабушки фио была родная сестра фио, являющаяся бабушкой ее троюродного брата фио

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио показала, что фио снимал у нее комнату. Его часто навещали фио и фио Именно она (фио) обнаружила умершего фио, после чего позвонила фио и фио, поскольку о других родственниках умершего ей не было известно, и она никогда их не видела.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио показала, что работает с фио При этом она также знает семью фио, была знакома с ее матерью фио и братом фио Павлова Г.П. была свидетелем того, как организовывались и проходили похороны фио, в чем активное участие принимала фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что представленными документами и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт родственных отношений - что первоначальный истец фио, правопреемником которой является фио приходилась наследодателю фио двоюродной тетей, и, в отсутствие иных претендующих на наследство лиц, признал за истцом, по заявлению которой в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя было открыто наследственное дело, право на наследственное имущество. В части установления фактического принятия наследства судом отказано, как в излишне заявленном требовании, поскольку установлено, что наследство принято фио путем своевременного обращения с заявлением к нотариусу.

Частичное удовлетворение первоначального иска с учетом установленного обстоятельства наличия принявшего наследство наследника повлекло обоснованный отказ в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес о признании квартиры выморочным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, об отсутствии в деле подтверждений тому, что бабука фио - фио (Лебедева, Бориова) фио и мать фио - Финапетова (Лебедева) фио являются единокровными сестрами и имеют общих родителей, соответственно, родственные отношения между фио и фио не подтверждены направлены на переоценку доказательств по делу и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно и последовательно проследив родственные связи и учтя показания свидетелей.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств факт родственных отношений между наследодателем фио и фио, приходившейся ему двоюродной тетей, достоверно подтвержден.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи