Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-23530/2022

Судья 1-ой инстанции: Муссакаев Х.И. N 33-23530/2022

город Москва 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

заявление ответчика Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года, по гражданскому делу N 2-995/2022 по иску Владимировой З*Н*, Столяровой В*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяровой Е*Е*, Столяровой Е*Е* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе истцов Владимировой З*Н*, Столяровой В*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяровой Е*Е*, Столяровой Е*Е* на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Владимирова З.Н, Столярова В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяровой Ек.Е, Столярова Ел.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Владимирова З.Н, Столярова В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяровой Ек.Е, Столярова Ел.Е. выражали несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение суда отменено; по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 28 июня 2022 года, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28 февраля 2022 года N *** семья Владимировой З.Н. снята с жилищного учета.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Владимировой З.Н. - Вичиков В.П, истец Столярова В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Столяровой Ек.Е, - явились; заявление о пересмотре не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; о рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о пересмотре извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии ответчику Департаменту городского имущества города Москвы заведомо было известно о наличии заявленного им распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28 февраля 2022 года N ***, в связи с чем такое распоряжение в качестве вновь открывшегося обстоятельства по правилам ст. 392 ГПК РФ для Департамента городского имущества города Москвы юридически рассматриваться не может.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ) суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны.

Проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии в порядке пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия, принявшая такое апелляционное определение, изначально не вправе.

Доводы соответствующего заявления стороны ответчика о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на произвольном толковании ответчиком определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены иной, отличной от судебной коллегии, оценкой доказательств, собранных по делу, а также общим несогласием стороны ответчика с постановленным судебной коллегией апелляционным определением и ссылками на дополнительное доказательство по делу, что не является основанием к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявление ответчика о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежит удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 393, 397 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ответчика Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: